РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. Добрич, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230102750 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба №РД-12-05-746 от 20.08.2021г. на
„ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК ********* гр.Добрич , бул.“Трети март“№102
,представлявано от Н. Й. И. срещу Заповед № РД-04-128/06.08.2021г. на ***
на Областна дирекция „****“ гр.***.
Подадена е и втора жалба № РД-12-05-809/08.09.2021г. от „ЙОНИВЕЛ“
ООД гр.Добрич срещу Заповед № РД-04-134/23.08.2021г. на *** на Областна
дирекция „***“ гр.***.
Постъпил е отговор от Областна дирекция „***” гр.***.Настоява се за
неоснователност на двете жалби.
По делото са представени писмени доказателства.
I.По Жалба № РД-12- 05 746 от 20.08.2021г. , подадена от
„ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК ********* гр.Добрич , бул.“Трети март“№102
,представлявано от Н. Й. И. срещу Заповед № РД-04-128/06.08.2021г. на ***
на Областна дирекция „***“ гр.***.
Доводи на жалбоподателя:
1
Не са налице фактически и правни основания за издаване на
заповедта.“ЙОНИВЕЛ“ ООД обработва земеделските земи , описани в
процесната заповед.Налице са споразумения по чл.37в, ал.2 ЗСПЗЗ за
стопанската 2020/2021г. за земеделски земи в землищата на селата П., К.
и Ч., одобрени със Заповеди на Областна дирекция“***“ гр.***/подробно
описани в жалбата/;
Опорочена е процедурата по издаване на процесната заповед, респ.чия е
инициативата;
Заповедта е издадена в нарушение на чл.34,ал.6 от ЗСПЗЗ и чл.59,ал.2,
т.7 АПК.
Доводите на ответника:
Налице са основания за издаване на процесната заповед по причини
подробно изброени в заповедта;
Заповедта е издадена в рамките на правомощията на *** на ОД „***“;
Няма нарушение на чл.36 ЗСПЗЗ;
Обжалваната заповед отговаря на изискванията на чл.59 АПК.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Със Заповед N РД-04-128/06.08.2021г. на *** на Областна дирекция „***“
гр.*** е наредено да се изземат от ползвател „ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК
********* гр.Д. имоти от Държавен поземлен фонд в селата К., П. и Ч. общо
1992,989 дка , подробно описани и индивидуализирани в заповедта, всички
включени в споразумение за ползване на землищата на посочените села от
„Йонивел“ООД.Указан е на ползвателя 3- дневен срок от получаване на
заповедта за внасяне по сметка на ОД „***“ гр.Д. на трикратен размер на
средното годишно рентно плащане за стопанската 2019/2020г. за 1977,069 дка
в селата К. , П. и Ч. за неправомерно ползване на имот от ДПФ.
По Договор за наем № *** – 19 /20-1 - от 10.02.2020г. ОД ***
предоставя на „***“ЕООД за временно възмездно ползване земеделска земя
от Държавен поземлен фонд/ДПФ/ в размер на 1992,989 дка в селата К. ,П. и
Ч. за стопанската 2019/2020г.
2
По Споразумение по чл.37в,ал.1 от ЗСПЗЗ от 16.09.2020г. /л.94/ , сключено
между "ЙОНИВЕЛ"ООД и „***“ЕООД , „ЙОНИВЕЛ“ООД предоставя
земеделска земя с обща площ 1977,069 дка в землището на село А. , а
„***“ЕООД предоставя земеделска земя с обща площ 1977.069 дка в
землищата на село К. – 902,176 дка , село П. – 323,104 дка и село Ч. -751,789
дка за стопанската 2020/2021г.
Със Заповед № ПО-09-301/12.10.2020г. на *** на ОД *** са разпределени
масивите за ползване в землището на село П. с обща площ 3966,285 дка
между 8 бр.ползватели. Отразено е , че в границите на масивите за ползване в
землището съобразно споразумението не са разпределени земи по чл.37в,
ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ. Заповедта е изменена с със Заповед № ПО-09-
139/02.06.2021г. на *** на ОД ***, като в окончателния регистър и
споразумението , които са неразделна част от Заповед № ПО-09-
301/12.10.2020г. се заличава участника „***“ЕООД.
Със Заповед № ПО-09-293/12.10.2020г. на *** на ОД *** е разпределено
ползване в землището на село К. , общ.Д. с обща площ 7646,039 дка по
правно основание между 12 бр.ползватели.В границите на масивите за
ползване в землището съобразно споразумението са разпределени земи по
чл.37в , ал.3 , т.2 от ЗСПЗЗ с обща площ 107,072 дка.Заповедта е изменена със
Заповед № 140 от 02.06.2021г. – заличава се от окончателния регистър и
споразумението участника „***“ЕООД.
Със Заповед № По-09-251/09.10.2020г. на *** на ОД *** са разпределени
масивите за ползване в землището на село Ч. , общ.Д. с площ 11790,916 дка с
правно основание между 26 бр.ползватели. В границите на масивите за
ползване в землището съобразно споразумението са разпределени земи по
чл.37в, ал.3,т.2 от ЗСПЗЗ с общ площ 47,542 дка. Заповедта е изменена със
заповед № ПО-09-138/02.06.2021г. на *** на ОД *** , като от окончателния
регистър и споразумението е заличен участник „***“ЕООД.
Правни изводи: Жалбата е подадена в законоустановения срок от
надлежно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт и в този смисъл подадената жалба е процесуално
допустима. Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна по
следните съображения:
3
Нормативно регламентирания фактически състав за надлежното
упражняване от административния орган на правомощието за издаване на
заповед за изземване по чл.34 ал.8 от ЗСПЗЗ включва кумулативно наличието
на две предпоставки – земеделски имот, включен в ДФ и имотът да се ползва
от друго лице. Неправомерно е всяко ползване на имот, извършено без правно
основание, на отпаднало правно основание или не по предназначението, за
което е предоставен за ползване.
Процедурата по установяване на неправомерно ползване на земи от
ДПФ е уреден в чл.47 ал.8 и ал.9 от ППЗСПЗЗ, съгласно които общинските
служби по земеделие извършват не по – малко от две проверки на земи от
ДПФ и информират областните дирекции „Земеделие” за състоянието и
ползването им, като при установяване на неправомерно ползване на земи от
ДПФ Областните дирекции „Земеделие” изискват изземването им по реда на
чл.34 от ЗСПЗЗ.
В разглеждания случай комисия към ОС *** е извършила проверка по
реда на чл.47 ал.8 от ППЗСПЗЗ за установяване състоянието и ползването на
имотите от Държавния поземлен фонд по утвърдена методика и график.За
резултатите от проверката са съставени Констативни протоколи от
28.05.2021г. за землищата в с. К. , с. П., с. Ч., общ.Д.Изготвен е и Доклад към
констативните протоколи за извършените теренни проверки от Комисията на
имоти от ДПФ в землищата на посочените села.
Въз основа на установеното от комисията, директорът на ОД „***” –
град *** е издал процесната заповед № РД-04-128/06.08.2021г., с която на
основание чл.34 ал.8 от ЗСПЗЗ разпоредил да се изземе имота, както и на
основание чл.34 ал.6 ЗСПЗЗ в три дневен срок от датата на издаване на
заповедта да внесе указаната сума, представляваща трикратния размер на
средното годишно рентно плащане за землищата от общината през
предходната година за времето на неправомерното ползване.
На административния орган е служебно известна принадлежността на
имота към ДПФ и липсата на договор с жалбоподателя, поради което органът
е освободен от задължението си да събира служебно всички относими
доказателства. Съставеният констативен протокол, който съставлява
официален удостоверителен документ и се ползва с материална
доказателствена сила, служи като фактическо основание за издаване на
4
обжалваната заповед.
Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от компетентен
орган, при спазване на законоустановената процедура, изискуемата писмена
форма и с посочване на правното основание и адресата на акта. Атакуваната
заповед се явява обоснована и законосъобразна, поради което и подадената
срещу нея жалба, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
II.По жалба № РД-12-05-809/08.09.2021г. от „ЙОНИВЕЛ“ ООД гр.Добрич
срещу Заповед № РД-04-134/23.08.2021г. на *** на Областна дирекция „***“
гр.***.
Доводи на жалбоподателя:
Не е налице очевидна фактическа грешка и няма основания за
провеждане на процедура за поправката й ;
Цели се отстраняване на съществен порок в поправената заповед.
Доводи на ответника:поправена е констатирана техническа грешка.
Въз основа на доказателствата по делото съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Факти:Със заповед № Заповед № РД-04-134/23.08.2021г е поправена
Заповед № РД-04-128/06.08.2021г. на *** на Областна дирекция „***“ гр.***
в т.2, касаеща срока за внасяне на суми по сметка на ОД „***“ гр.***-така
срокът от 3- дневен следва да се чете и счита 7-дневен.
От правна страна:Допуснатата поправка в заповед № РД-04-128/06.08.2021г.
на *** на ОД *** се отнася до нормативно определен срок съгласно чл.34,ал.6
ЗСПЗЗ.Това основание е посочено в поправената заповед, поради което съдът
намира , че е налице хипотеза на очевидна фактическа грешка , изразяваща
се в несъответствие межди формираната воля на органа/соченото правно
основание/ и външното й изразяване.
И тази жалба като неоснователна ще бъде отхвърлена от съда.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК
5
********* ГР.Добрич , бул.“Трети март“№102, представлявано от управителя
Н. Й. И. срещу Заповед № РД-04-128 от 06.08.2021г. на *** на Областна
дирекция „***“ гр.***, с която е разпоредено на основание чл.34,ал.1 и 8 от
ЗСПЗЗ изземване от ползвателя „ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК *********
гр.Добрич , бул.“Трети март“№102 с управители Н. Й. И. и П. Г. Г., имоти от
Държавен поземлен фонд общо 1992,989 дка , всички включени в
споразумение за ползване за землищата на с. К. , с. П. и с. Ч. от
„Йонивел“ООД.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „ЙОНИВЕЛ“ООД ЕИК
********* ГР.Добрич , бул.“Трети март“№102, представлявано от управителя
Н. Й. И. срещу Заповед № РД-04-134 от 23.08.2021г. на *** на Областна
дирекция „***“ гр.***, с която е поправена очевидна фактическа грешка в т.2
от Заповед № РД-04-128 от 06.08.2021г. на *** на ОД „***“ гр.*** по
отношение срока , в който е разпоредено на основание чл.34 ал.6 от ЗСПЗЗ
на „ЙОНИВЕЛ ООД да внесе 424 566,53 лв., представляваща трикратния
размер на средното годишно рентно плащане за землищата на с. К. , с. П. и с.
Ч. , общ. Д. за стопанската 2019/2020г. за времето на неправомерното
ползване, който срок следва вместо 3/тридневен/ да се чете 7/седемневен/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Добрич в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6