№ 8917
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110150295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ:„T. /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител. Депозирали са молба от днес делото да
се гледа в отсъствие на техен представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. ЦВ. Т. – редовно призована, представлява се от адв.
С. с пълномощно към ОИМ.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: /юл/ – редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не изпращат представител.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на ищеца в останалата й част, в която изразява
становище по съществото на спора и заявява, че няма други доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА във връзка със служебно изискано от /ЮЛ/, р-н ..
постъпили по делото от 02.06.2022 г. удостоверение за постоянен и настоящ
1
адрес на Д. Ц. Т., както и акт за смърт от 23.12.2005 г. и препис с извлечение
акт за смърт на лицето Д. Ц. Т., посочен като праводател на ответника Д. ЦВ.
Т. по приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот
АДВ. С.: Да се приемат.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, докладваните по
горе и постъпили от /ЮЛ/ документи във връзка със смъртта на Д. Ц. Т..
АДВ. С.: Нямам повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам, че претенцията на ищеца относно сумата за
мораторна лихва на забава остава недоказана, тъй като съгласно чл. 33 от
Общите условия за установяване на изискуемостта на всяка една от
фактурите се изготвят нотариално заверени протоколи. Такива по делото не
са представени и не може да стане ясно кога всъщност е настъпила
изискуемостта. Считам претенцията за лихва по сумата за дялово
разпределение като недоказана, тъй като никъде няма основна цена и няма
как да се начислява лихва по тази сума, тъй като не е ясно каква е тя.
Отделно, че в Общите условия няма уговорка за начисляване на лихва върху
тази сума, следователно и тя остава недоказана. Считам, че част от
2
претенцията за главница е погасена по давност. Претендираме разноски по
делото съгласно представен по делото списък.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 16:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3