О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 151
гр.Силистра, 14.03.2022
година
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет
и втора година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова,разгледа
обективирано искане в Жалба срещу Заповед
№ДК-02-СС-4 /06.12.2021г. на Началника на РДНСК гр.Силистра, отделено в адм.дело №23/2022г. - да разрешите
да бъде ползвана автомивката до приключване на тези процедури, тъй като
РДНСК-Силистра отнеха достъпа да нея след издаване на Решение
№7063/10.06.2021г. по адм.д.№344/21г. на ВАС. Не е посочен нормативният
ред, по който искането е предявено. Въпреки това, страната е изпълнила дадените
ѝ указания за отстраняване на нередовностите на
сезирането,а ответният орган е представил преписката по воденото изпълнително
производство, ведно със становище за недопустимост на настоящото сезиране,
защото по същото, има произнасяне с влязло в сила Решение №511/30.09.2021г.,
постановено по адм.дело №175/2021г. по описа на АС-Силистра, със същия предмет
и страни.
Съдебното
производство е образувано по жалба на
“ЛЪКИ-СИС“ЕООД, ЕИК:*********,със
седалище и адрес на управление в гр.Силистра, подадена чрез представител по
пълномощие адв.Кр.М. ***, срещу Заповед №ДК-02-СС-4/06.12.2021г.
на ответния орган за премахване на незаконен строеж, представляващ „Промяна на предназначението на съществуваща
едноетажна промишлена сграда с №66425.514.502.4- склад, в обществена сграда -
автомивка на самообслужване за външни клиенти“, находящ се в гр.Силистра, ул.“…“
№1, Индустриална зона „Запад“,с която е обективирано
и горното искане - да разрешите да бъде
ползвана автомивката […]
Както се сочи в жалбата, а видно и от представената
административна преписка от ответния орган, релевираното ограничение на
ползването на обекта е наложено след издаване на цитираното решение на ВАС,
потвърждаващо Решение №126/09.11.2020г., постановено по адм.д.№113/20г. на
АС-Силистра,като условие за окончателното стабилизиране на правното действие на
Заповед №ДК-19-СС-1/ 25.03.2020г. на същия орган, забраняваща достъпа,
ползването и захранването с ел.енергия и вода на процесния строеж, издадена на
основание чл.178 ал.5 във връзка с ал.1 ЗУТ. Или, релевираното действие е
извършено в друго производство, по изпълнение на друг влязъл в сила
административен акт и, не се намира във връзка с главното оспорване по
настоящото сезиране на съда. Не се оспорва действието, материализирано в
Констативен протокол №58/27.08.2021г., с който е установено, че процесната
Автомивка се ползва към датата на проверката (27.08. 2021г.), без да е налично
разрешение за ползване (строежът не е въведен в експлоатация от компетентния
орган по чл.177 ЗУТ, в нарушение на чл.178 ал.1 ЗУТ).
Последно описаното действие,изразило
се в поставяне на отличителни знаци на ДНСК, с цел ограничаване достъпа и
недопускането на хора и механизация, на основание чл.122 ал.1 т.6 и т.7 ЗУТ до
процесния обект - Автомивка на самообслужване, след удостоверено преди това
прекъсване на ел.захранването на обекта и на ВиК услугите до него, е било
оспорено по реда на чл.194 и следващите от АПК, за което е било образувано
адм.дело №175/2021г. на АС-Силистра, приключило с приложеното Решение
№511/30.09.21г., отхвърлящо жалбата на „ЛЪКИ-СИС“ЕООД. В този контекст основателно
възразява ответният орган чрез упълномощен представител юрисконсулт Д.Кръстева,
че е налице пречката от чл.159 т.6 АПК, респ. чл.299 ал.1 и ал.2 ГПК, за
пререшаване на случая.
Няма
данни да е предявен и отрицателен установителен иск
по чл.292 АПК, като на настоящия съд, който е компетентният и по този иск
съгласно чл.293 ал.3 АПК, е служебно известно, че такова производство не е
образувано. Освен това, процесното искане не попада в кръга на нормативно
определените обезпечителни мерки, като подобен способ „съдът да разреши да бъде
извършено нещо, което законосъобразно е било забранено в рамките на
изпълнително производство по влязъл в сила административен акт“, не е познат на
действащото право; няма регламентация за подобно произнасяне, което би било в
крещящо противоречие с регулираните правоотношения в изпълнителния процес
изобщо и по-конкретно за изпълнение на стабилните административни актове по
чл.268 т.1 АПК. Дори процесното искане да бъде конвертирано в допустимото „за
спиране на изпълнително действие“, след като същото е окончателно реализирано,
видно от Констативен протокол №59/30.08.2021г., очевидно претенцията за
временно преграждане на осъщественото изпълнение, е без предмет. Няма как да
бъде спряно нещо, което вече е извършено, а съдът да разреши (не ясно по кой
ред), въпреки законосъобразно извършеното действие за забрана на достъпа до
процесната, невъведена в експлоатация автомивка (Решение №511/30.09.21г. по
адм.д. №175/2021г. на АС-Силистра), е процесуално недопустимо.
Ако се приеме, че искането е заявено по общия чл.280 АПК, следва изрично да се отбележи, че последният не съдържа/не представлява
самостоятелно правно основание за спиране на принудителното изпълнение.Искане
за спиране на изпълнителното производство по чл.280 т.1 АПК може да бъде
направено само във връзка с посочените по-горе съдебни производства (по чл.292 АПК или при жалба по чл.294 АПК), липсата на каквито беше обсъдена. (Вж.Определение
№4048/30.03. 21г.,адм.д.№871/21г., 5-чл.състав на ВАС; Определение
№13263/26.10.20г.,адм.д.№4778/19г.; Определение №3960 / 24.03.20г., адм.д.№3289/20г.;
Определение №1089 / 22.01.20г.,адм.д.№14638/19г. и много други на Второ
отделение на ВАС)
Освен това, настоящият състав констатира, че
изпълнената забранителна Заповед №ДК-19-СС-1/25. 03.2020г. на Началника на
РДНСК гр.Силистра, е била предмет на пълен инстанционен
контрол и въпросът с нейната законосъобразност, с влязло в сила Решение
№126/09.11.2020г., постановено по адм.дело №113/2020г. на АС-Силистра, оставено
в сила с Решение №7063/10.06.21г. по адм.дело №344/ 2021г. на ВАС, Второ
отделение, е окончателно разрешен. Ето защо, тази заповед е безспорно
изпълнително основание съгласно изричната разпоредба на чл.268 т.1 АПК и
извършените действия по нейното изпълнение са в съответствие със закона. Недопустимо
е искане за тяхното спиране,още по-малко за разпореждане на съда - да бъде
преустановено изпълнението, извън регламентацията с Дял пети „Изпълнение на
административните актове и съдебните решения“, Глава 17 от АПК.
В обобщение, на оспорващото дружество,
с постановяване на решението от касационния състав по адм.дело №344/2021г. на
ВАС, Второ отделение, е било известно,че разпореденото със Заповед
№ДК-19-СС-1/25.03.2020г. на Началника на РДНСК-Силистра, подлежи на безусловно
изпълнение,което елиминира всякакви оплаквания за поставянето му в условията на
нерегламентирана изненада; молби за изчакване на някакви неустановени
административни процедури и т.н. Ако се счита, че органът по изпълнението (чл.271
ал.1 т.1 АПК) е нарушил някои от разпоредбите на чл.276 и следващите от АПК,редът за защита е различен от предприетия понастоящем. Настоящото сезиране
на АС гр.Силистра е с искане за някаква нерегламентирана намеса в изпълнителния
процес, извън регулацията с Дял пет на АПК, което съдът не е компетентен да
извърши. Ето защо жалбата, в отделената ѝ част, е недопустима за
разглеждане по същество, воден от което и на основание чл.159 т.1 и т.6 от АПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искане: да разрешите да бъде ползвана автомивката до
приключване на тези процедури, тъй като РДНСК-Силистра отнеха достъпа да нея
след издаване на Решение №7063/10.06.2021г. по адм.д.№344/21г. на ВАС,
което е извършено в изпълнение на влязла в сила Заповед №ДК-19-СС-1/ 25.03.2020г.
на Началника на РДНСК гр.Силистра, забраняваща достъпа и ползва- нето на същия
строеж на основание чл.178 ал.1 и ал.5,във вр. с
чл.177 ал.2 ЗУТ.
Прекратява
производството по адм.дело №23 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2022
година.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя
и на Началника на РДНСК гр.Силистра, при условията на чл.138, във връзка с
чл.137 от АПК.
СЪДИЯ: