О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е : № 2721
гр.Пловдив,19.09.2013 година
Пловдивски окръжен съд , гражданско исково отделение ,І гр.състав, в
закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и тринадесета
година,в състав :
Съдия:Атанаска
Букорещлиева
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело№904/2013г., намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на И.В.А. ***,****, против „Ро-ко Груп”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:гр.София,район”Студентски град”,ул.”Професор Рашо Рашев”, бл.14 А,
ет.1, представлявано от А.А.М. и против
Ф.Д. ,ЕГН **********,***,с която е предявен иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК -за признаване за установено
по отношение на ответниците съществуването на вземането на ищцата в размер на 65949евро,представляващо
задължение по запис на заповед от 22.07.2010г., с падеж на паричното
задължение-31.08.2011г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до изплащането й, за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело №33270 /2012г. на СРС .
Преписи от исковата молба са изпратени на ответниците , като в указания срок по чл.131 от ГПК е
постъпил писмен отговор само от
ответника”Ро-ко Груп”ООД,с който се оспорва предявения иск .В отговора е направено възражение по
чл.119,ал.3 ГПК- за неподсъдност на спора пред ПОС и се
иска делото да се изпрати на СГС.Сочи се,че седалището на
дружеството е в гр.София ,при което при разрешаване въпроса за местната подсъдност на
спора следва да се съобрази нормата на чл.105 от ГПК.
Съдът, след като взе предвид данните по делото и доводите в отговора на
ответника във връзка с въведеното възражение за местна неподсъдност на спора ,
намира следното:
В случая възражението е своевременно заявено-в срока по чл.119,ал.3 от ГПК,
а разгледано по същество-е основателно.
Предявеният от ищцата иск против
„Ро-ко Груп”ООД и Ф.Д. е с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК и по отношение на същия е приложима общата
подсъдност по чл.105 от ГПК ,а именно ,че искът следва да бъде предявен пред
съда ,в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. От
направената служебна справка в търг.регистър
се установява ,че дружеството –ответник е със седалище в гр.София ,при
което съдът приема,че възражението за неподсъдност на спора пред ПОС,на
основание чл.119,ал.3 от ГПК във вр. с чл.105
от ГПК ,следва да се уважи , като производството по делото се прекрати и
последното се изпрати за разглеждане на съда,в района на който е седалището на
ответника –в случая СГС .
По изложените съображения ,съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Прекратява производството по гр.д.№904 по описа на
ПОС за 2013г.
Изпраща по подсъдност делото на СГС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия: