Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Ловеч 21.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Габриела Х.
ЧЛЕНОВЕ:Любомира Кръстева Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 229
по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение №260025/18.11.2020 г., постановено по НАХД № 230/2020 г., Тетевенски
районен съд е изменил Наказателно постановление № 495714-0276874/24.02.2020 г.
издадено от Директор ТД на НАП Велико Търново, с което на „Рибарица Пропъртис“ ООД
със седалище и адрес на управление с. Рибарица обл.Ловеч общ. Тетевен, ул.Христо
Ботев №5, с ЕИК *********, на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер от 600 лв. /шестстотин лева/, за нарушение на чл. 118,
ал. 1 от ЗДДС във вр.с чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на
МФ, като е намалил размера на наложената санкция на 500 лв. /петстотин лв/.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от
надлежно легитимирано лице – „Рибарица Пропъртис“ ООД.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат
се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – неправилно
съдът е приел за доказано, че дружеството не е издало касова бележка за
извършената продажба, тъй като лицето, приело плащането, не е в трудово-правни
отношения с дружеството и не е имало право да работи с ЕКАПФ, както и не е
имало право да извършва продажбата на услуга.
Касаторът иска да бъде отменено изцяло решението
на ТРС и да се постанови ново, с което да се отмени наказателното
постановление.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, се представлява от ю.к. С., оспорва жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като
нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, констатира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка
от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност
(системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.
Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до
напускането на обекта.
Чл.
185, ал. 1 на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба
- за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
500 до 2000 лв.
От първо-инстанционния съд са събрани писмени доказателства. Изслушани
са свидетелски показания. В решението си първо-инстанционният съд е изложил
подробно анализа на събраните доказателства и направените от него фактически и
правни изводи.
В АУАН и в НП е описано следното нарушение: на 06.01.2020 г. в 11 ч. в
хотел, находящ се в с.Рибарица, стопанисван от „Рибарица Пропъртис“ ООД, е
извършено плащане в брой на една нощувка на стойност 65 лв. от С.С., старши
инспектор по приходите в ТД на НАП Велико Търново, ИРМ Ловеч. Плащането е
прието от лицето Р.Н.Т.. При плащането не е издадена касова бележка от
работещия и технически изправен ЕКАПФ в обекта.
Относимите факти, описани в АУАН и в НП, посочени по-горе, са
установени безспорно в хода на съдебното производство пред ТРС.
Налице са всички елементи от състава на нарушението.
Съдът счита за неоснователни наведените доводи в касационната жалба. На
основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, касационният състав
на АдмСЛ изцяло споделя мотивите и извода на РС-Тетевен за законосъобразност на
издаденото НП. Правилен е и изводът на ТРС, че наложената санкция е в размер,
който не съответства на тежестта на нарушението, с оглед всички установени
обстоятелства, поради което направеното от съда изменение в размера на
наложената санкция е законосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр.
с чл. 63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260025/18.11.2020 г., постановено по НАХД № 230/2020
г. по описа на Тетевенски районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: