№ 227
гр. София , 09.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ани З. Захариева
Членове:Доротея Ив. Мишкова Кехайова
Симона Ив. Углярова
като разгледа докладваното от Доротея Ив. Мишкова Кехайова Въззивно
частно наказателно дело № 20211100602187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.
Образувано е по жалба на защитника на Б. П. СТ., адв. К.С. срещу определение от
13.05.2021 г. по НОХД № 14440/2017 г. на Софийски районен съд, НО, 9 състав, с което
съдът е разяснил на Б. П. СТ., че след прекратяването на воденото срещу него наказателно
производство, същият продължава участието си в него като граждански ответник във връзка
с предявения срещу него граждански иск от частния обвинител и граждански ищец Г.Р.М..
За посоченото определение съдията при първоинстанционния съд не е посочил да
обжалваемо.
С жалбата се иска отмяна на горецитираното определение на СРС и заличаването на
Б. П. СТ. като граждански ответник, като се твърди, че то е неправилно, тъй като
наказателното производство спрямо него е било прекратено поради изтичане на
абсолютната давност за наказателно преследване. Същевременно се твърди, че обсъждането
на въпросите относими към основателността на гражданския иск неизбежно биха засегнали
въпроса за осъществяването на деянието, наказателното производство за което е прекратено.
Като допълнителен аргумент се изтъква, че правата на Б. П. СТ. като граждански ответник
са с ограничен обем, което го поставя в по-неблагоприятна позиция.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съдържането на жалбата,
намира за установено следното:
Наказателното производство по НОХД № 14440/2017 г. по описа на Софийския
районен съд, НО, 9 състав е образувано по внесен от СРП обвинителен акт, с който
подсъдимият Б.А.А. е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 162, ал. 2, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а Б. П. СТ. – за престъпление по чл. 162, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК.
С определение от 13.05.2021 г., постановено в открито съдебно заседание,
първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство по отношение на Б. П.
СТ. поради изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно преследване и му е
разяснил, че същият продължава участието си в наказателното производство като насрещна
1
страна-граждански ответник във връзка с предявения срещу него граждански иск от частния
обвинител и граждански ищец Г.Р.М..
Недоволен от това произнасяне е останал Б. П. СТ., който чрез защитника си – адв.
К.С. е депозирал настоящата частна жалба.
Съобразявайки атакувания съдебен акт и изложените в жалбата доводи, въззивният
съд намира следното:
Производството пред първия съд се е развило по общите правила, в рамките на които
съдът е конституирал пострадалото съобразно фактическото обвинение лице – Г.М., като
частен обвинител, приел е за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск за претърпени имуществени и неимуществени вреди и го е конституирал
като граждански ищец. В с.з., проведено на 13.05.2021 г. съдът като е установил, че за
инкриминираното деяние, което се сочи да е било извършено на 03.11.2013 г. спрямо С.
(непълнолетен към сочената в ОА дата на извършване на деянието) е настъпила абсолютна
погасителна давност за наказателно преследване и след вземане на становище от страните, е
прекратил наказателното производство спрямо него. Разяснил е на С., че същият
продължава участието си в наказателното производство като насрещна страна-граждански
ответник във връзка с предявения срещу него граждански иск на частния обвинител и
граждански ищец Г.Р.М.. Горното е направено в съответствие със задължителната практика
на ВКС, съгласно която съдът се произнася по приетия за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от пострадалия и когато в хода на
първоинстанционното разглеждане на делото и преди постановяването на присъдата
настъпи някое от основанията по чл. 79, ал. 1 НК, и наказателното производство бъде
прекратено (Вж. ТР № 1 от 04.02.2013 г. по тълк. д. № 2/2012 г., ОСНК на ВКС).
Определението, с което съдът е взел отношение по процесуланото качество на С.
след прекратяването на воденото срещу него наказателно производство не подлежи на
обжалване или протестиране. Това произнасяне на съда не попада сред категорията актове
по чл. 341, ал. 1 от НПК, нито пък се проверява по реда на Глава двадесет и първа от НПК,
тъй като не е предвидена възможност за неговото обжалване или протестиране. След като
обсъжданият съдебен акт изрично не е посочен като обжалваем, а съставлява елемент от
допустимо процесуално действие на съда, осъществено при първоинстанционното
разглеждане на делото, то не подлежи на инстанционен съдебен контрол отделно от
присъдата, поради което и въззивната жалба срещу него е процесуално недопустима и като
такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на защитника на Б. П. СТ., адв. К.С. срещу
определение от 13.05.2021 г., постановено по НОХД № 14440/2017 г. по описа на СРС, НО,
9 състав, с което съдът е разяснил на Б. П. СТ., че след прекратяването на воденото срещу
него наказателно производство, същият продължава участието си в него като граждански
ответник във връзка с предявения срещу него граждански иск от частния обвинител и
граждански ищец Г.Р.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3