№ 2253
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110146015 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу АНГ. С.
С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи. Съдът намира, че с оглед липсата на
отговор на исковата молба и предвид естеството на направените оспорвания във
възражението по чл. 414 ГПК допускането на поисканите експертизи не е необходимо, тъй
като обстоятелствата, които ищецът цели да установи чрез тях, не са спорни между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.03.2022 г. от 09:25 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото
1
лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 64207/2020 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 274878 през исковия период,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу АНГ. С. С. с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, представляващи 1/2 от задълженията за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. В, ет. 9, ап. 78, с абон.
№ 274878, а именно: 1 440.65 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м. 05.2017 г. до м. 02.2019 г., ведно със законната лихва от
21.12.2020 г. до изплащане на вземането; 252.93 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2018 г. до 10.12.2020 г.; 13.15 лв. – главница, представляваща сума за дялово
разпределение за периода от м. 11.2017 г. до м. 02.2019 г., ведно със законната лихва от
21.12.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; 2.85 лв. – мораторна лихва за
периода от 31.12.2017 г. до 10.12.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 64207/2020 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, към
което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия за имот с аб. № 274878, като той не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем
Сървисис” ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в
забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, но с
възражението си по ч. гр. д. № 64207/2020 г. оспорва вземанията. Оспорва да е използвал
доставяна от дружеството топлинна енергия през исковия период, тъй като не живее в
жилището от 15-16 години и само брат му Емануил С. С. е използвал апартамента и е
потребявал доставената топлинна енергия. Релевира възражение за погасяване на
2
вземанията за периода от м. 05.2017 г. до 21.12.2017 г. по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, 1/2 от
стойността на която възлиза на претендирата сума от 1 440.65 лв.; извършването на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за имота през заявения период, 1/2 от стойността
на която възлиза на претендираната сума от 13.15 лв.; забава в плащането на главните
задължения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4