П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 14.07.2020 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети юли през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА БОНЧЕВА
Съдебни заседатели: Д.Т.
С.Г.
при участието на секретаря: Галя Кирилова
и прокурора: Цвета Пазаитова
сложи за разглеждане ЧНД № 50 по описа за 2020 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО се явява
прокурорът Цвета ПАЗАИТОВА.
ЗА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ С РАЙОН НА ДЕЙСТВИЕ
съдебният район на РС – Хасково, уведомени от предходното съдебно заседание, се
явява Председателят Николета ШИШКОВА.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.П. не се явява, нередовно
призован. Изпратената му призовка на адрес *** е върната в цялост, невръчена.
Изпратената му призовка в с. Стамболийски, обл.
Хасково е върната в цялост, с отбелязване, че А.Д.П. от 15 години не живее в с.
Стамболийски, а родителите му отказват да получат призовката, тъй като синът им
се намирал зад граница. По отношение на лицето е извършена справка за постоянен
и настоящ адрес, която е установила, тъй като лицето е зад граница. Изпратената
призовка до лицето в с. Долно Ботево към настоящия момент не е върната.
АДВОКАТ А.П. – служебен защитник на
осъденото лице, редовно призован, се явява.
Съдът
докладва:
Постъпило е писмо с вх.№ 6301/03.07.2020 г.
от кмета на с. Стамболийски, общ. Хасково, с което дава обяснения относно невръчената
призовка на осъдения А.Д.П..
Постъпило е уведомително писмо вх.№
6653/13.07.2020 г. от кмета на село Малево, общ. Хасково, с което дава
обяснения относно невръчване на призовката на осъдения А.Д.П.. Към писмото е
приложено копие от входящия дневник на кметството, както и върната призовка за
осъдения в цялост.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, аз считам, че няма процесуални пречки
да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, въпреки нередовното
призоваване на осъденото лице. Съдът положи всички възможни усилия П. да бъде
издирен на известните адреси, както и дали не се намира в някое от местата за
лишаване от свобода и в арестите на страната, но те не дадоха резултат.
Извършена е и справка за задграничните му пътувания, но сведенията от нея не
помогнаха да бъде издирен. Във върнатата призовка за днешното съдебно заседание
е отбелязано от родителите му, че е напуснал страната. Това е възможно, тъй
като е известно, че има непълнота при проверките, които се извършват при
граничния контрол. С оглед на тези мотиви, моля да дадете ход на делото.
Считам, че са налице условията делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационния съвет Николета
Шишкова: Ход на делото.
АДВ. П.: Изцяло
подкрепям становището на прокуратурата. Моля за ход на делото. Наред с това,
моля да отмените наложената ми в предходното съдебно заседание глоба.
Съдът намира, че
няма процесуална пречка за даване ход на делото. Действително, съгласно
разпоредбата на чл. 452, ал. 2 от НПК участието на осъденото лице е
задължително. Съдът е положил усилия до настоящия момент за издирването му чрез
всички възможни по НПК начини, като въпреки че не е върнат отрязък от известен
адрес, на който е бил призован, а именно в с. Долно Ботево, общ. Хасково, по
данни на родителите му е видно, че лицето не живее в България. От друга страна,
с писмо вх. № 4197/07.05.2020 г., за служебен защитник на осъдения П. е
определен адв. А.П., който се явява в днешното
съдебно заседание. С оглед на изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на осъденото лице.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Съдът сне
самоличността на осъденото лице по данните, съдържащи се в делото.
А.Д.П. – роден
на *** ***, с известен настоящ адрес ***, ***** гражданин, с **** образование,
разведен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и
възражения срещу членовете на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационния
съвет Николета Шишкова: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Не правя искания за отводи.
СЪДЪТ докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам предложението за основателно. Да се приемат приложените към него
доказателства. Не възразявам да се отмени наложената глоба на адв. П.. Нямам искания за доказателства. Намирам делото за
изяснено и моля да се приключи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на
Пробационния съвет Николета Шишкова: Поддържам
предложението. Моля да се приемат като доказателства приложените към него
документи. Не възразявам да се отмени наложената глоба на служебния защитник.
Нямам други искания.
АДВ. П.:
Поддържам предложението. Още веднъж Ви моля да отмените наложената ми глоба.
Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че
следва да приеме приложените към предложението доказателства и като взе предвид,
че страните не правят искания за събиране на други доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
доказателства по делото: заверени копия от Присъда № 46/19.06.2019 г.,
постановена по НОХД № 1641/2018 г. по описа на РС – Хасково; Справка за
съдимост с рег. № 1054/24.07.2019 г., издадена на А. ***; Известие до А.Д.П. с
рег. № ХС 95-148/30.07.2019 г. от РС „ИН” – Хасково; Протокол №
95-149/30.07.2019 г. за правата и задълженията на осъдения по време на изпълнение
на наложеното наказание „Пробация”, изготвен от РС
„Изпълнение на наказанията” – Хасково; Отчетен картон за задължителна
регистрация по настоящ адрес № 95/2019 г. на А.Д.П., ведно с График за
регистрация, изготвени от РС „ИН” – Хасково; График на РС „ИН” – Хасково за
провеждане на срещи с А.Д.П. /3 листа/; Констативен протокол №
ХС-95/19-174/05.12.2019 г. на РС „ИН” – Хасково; Обяснение № 57/05.12.2019 г.
от А.Д.П.; Констативен протокол № 95/19-2/03.01.2020 г. на РС „ИН” – Хасково; Констативен
протокол № 95-7/10.01.2020 г. на РС „ИН” – Хасково; Констативен протокол №
95/19-9/20.01.2020 г. на РС „ИН” – Хасково; Констативен протокол №
ХС-95/19-6/09.01.2020 г. на РС „ИН” – Хасково; План за изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК и чл. 210,
ал.4 от ЗИНЗС от 30.07.2019 г.; Докладна записка с вх.№ ХС-1/09.01.2020 г. на
мл. експерт Кирил Кирев в РС „ИН” – Хасково; Докладна записка с вх.№
ХС-3/20.01.2020 г. на мл. експерт Кирил Кирев в РС „ИН” – Хасково; Справка за
задграничните пътувания на А.Д.П. с УРИ 272000-1153/20.01.2020 г., изготвена от
ОД на МВР – Хасково; Писмо рег. № И-1327/15.01.2020 г. от НСлС – гр. София;
Писмо рег.№ И-878/21.01.2020 г. до РС „Изпълнение на наказанията” – гр. Хасково
от ГД „Изпълнение на наказанията” – гр. София; Предложение до Началник на РС
„ИН” – Хасково с рег. № ХС-95/4 от 16.01.2020 г.; Заповед № Л-34/16.01.2020 г.
на РС „ИН” – Хасково за налагане на дисциплинарно наказание на осъден на пробация по реда на ЗИНЗС; Индивидуален план за изпълнение
на пробационните мерки по чл.209 от ЗИНЗС и чл. 244,
ал.1 от ППЗИНЗС от 20.08.2019 г.; Първоначален доклад от 20.08.2019 г.; Карта
на правонарушителя А.Д.П.; Предложение на основание чл.203, ал.3, т.3 от ЗИНЗС,
вр.чл.43а, т.2 от НК за замяна на наложеното
наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ на
инспектор в РС „ИН“ – Хасково до Пробационен съвет –
гр. Хасково от дата 20.01.2020 г.; Писмо с изх.№ ХС-95-19-7/28.01.2020 г. до
Директора на ОД на МВР – Хасково от РС „ИН“ – Хасково; Протокол № 1 /препис/ от
заседание на Пробационен съвет – Хасково от
23.01.2020 г.; Справка за размера на изтърпяната част от наказанието „пробация“ от А.Д.П.,***.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на
Пробационния съвет Николета Шишкова: Уважаема госпожо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, с Присъда № 46/19.06.2019 г. по НОХД
№ 1641/2018 г. на РС – Хасково, на А.П. за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК
е наложено наказание „Пробация”, което включва пробационните мерки - „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 10 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от
10 месеца. Изпълнението на наказанието е стартирало на 30.07.2019 г. и на
същата дата осъденият е подписал протокол, с който е бил запознат с правата и
задълженията си и с възможните наказания при евентуално негово отклонение при
изпълнение на наложените му пробационни мерки.
Изготвеното предложение е поради самоволното и безпричинно преустановяване на
изпълнението на наказанието от страна на осъдения П.. До 30.12.2019 г. той се е
явявал редовно, няма извършени пропуски и нарушения. От тази дата нататък той
прекъсва идването си в пробационната служба, както и
полагането на подписи в отчетния картон и срещите с пробационен
служител. Във връзка с издирването на лицето и с цел да бъде установена
причината, поради която е прекъснал изпълнението на наказанието си, пробационните служители са извършили необходимите проверки
по установените и известни негови адреси, които осъденият е посочил за връзка.
Освен това са били изпратени писма до ОД на МВР – Хасково, НСлС – гр. София и
ГД „Изпълнение на наказанията” – гр. София, с цел да се установи
местонахождението му. След като са получени отговорите, които не са дали
положителен резултат, поведението на П. бе разгледано на заседание на Пробационния съвет. На него заседателите взеха единодушно
решение, че са изчерпани всички законови възможности за издирване на осъдения
на „Пробация” и лицето не може да бъде намерено, за
да продължи изпълнението на наказанието си. Поради това те взеха решение
остатъкът от наложеното на А.П. с Присъда № 46/19.06.2019 г. на РС – Хасково
наказание „Пробация” да бъде заменено с наказание
„Лишаване от свобода”, което предложение моля да бъде прието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че искането на Председателя
на Пробационен съвет при Пробационна
служба – Хасково за замяна на остатъка от наложеното наказание на осъдения А.П.
„Пробация“ с „Лишаване от свобода“ е основателно,
поради което следва да бъде уважено. Намирам, че са налице законовите предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК, за замяна на наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“. По делото е
установено безспорно, че осъденото лице без основателна причина е нарушило
изпълнението на наказанието „Пробация“. Въпреки че
той е бил надлежно уведомен за правата и задълженията си във връзка с
изпълнението на това наказание, е допуснал нарушение и е преустановил изцяло
изпълнението на пробационните мерки от месец 01.2020
г. По делото липсват каквито и да е данни за уважителни причини, поради което
това е направено и са допуснати посочените нарушения. По този повод спрямо
осъдения са били предприети административни мерки от пробационната
служба, които не са дали резултат. Осъденият П. е разполагал с възможността да
уведоми органите по изпълнение на наказанието, или да поиска прекъсване или
промяна на местоизпълнението на наказанието „Пробация”, ако са налице предпоставките за това, съобразно
правилата на НПК и ЗИНЗС. По делото няма
доказателства той да е предприел някакви законосъобразни действия в тази
насока. Считам, че осъденият П. е демонстрирал явно нежелание за изпълнение на
това наказание, като така може да бъде разгледано и процесуалното му поведение
в настоящото производство, което наложи съдът да положи толкова много усилия за
издирването му в продължение на няколко месеца. При това положение намирам, че
следва да бъде заменена неизтърпяната част от наказанието „Пробация”
с наказание „Лишаване от свобода”, като два дни пробация
се заменят с един ден лишаване от свобода.
За обективност
искам да отбележа, че видно от справката за съдимост на осъдения, това е
единственото му осъждане - единственият съдебен акт, с който на същия е
наложено наказание за извършено престъпление. Нямаме данни за други сблъсъци на
П. с правосъдната система. Това е единствената му криминална проява. С оглед на
изложеното считам, че така замененото наказание „Лишаване от свобода“ следва да
бъде отложено и да бъде приложен институтът на условното осъждане, като бъде
определен изпитателен срок от три години. С оглед на изложеното, моля за Вашия
съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, действително подзащитният ми е бил осъден с влязла в сила присъда, по
силата на която е трябвало да изпълнява наказание „Пробация“
с определените му пробационни мерки. Стана ясно, че
той е спрял без уважителни причини да изпълнява наложеното му наказание. Затова
намирам, че предложението на Пробационния съвет е
основателно. Моля да замените остатъка от наказанието „Пробация”,
както предложи и прокурорът - два дни пробация за
един ден лишаване от свобода, като отложите изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с определен изпитателен срок. В този смисъл Ви моля за
Вашия съдебен акт.
Съдът се оттегля
на съвещание.
След съвещание,
съдът намира следното.
С Присъда №
46/19.06.2019 г., постановена по НОХД № 1641/2018 г., РС – Хасково е осъдил А.Д.П.
с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, за престъпление по чл. 183,
ал.1 от НК, като му е наложил наказание „Пробация” с
двете задължителни пробационни мерки, а именно –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с периодичност
на явяване 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 месеца. Видно от
Протокол № 95-149/30.07.2019 г., изпълнението на наказанието е започнало на
същата дата, като А.Д.П. е бил запознат с правата и задълженията си, както и с
евентуалните санкции по реда на ЗИНЗС. А.П. е подписал и План за изпълнение на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес”, който е съгласуван с него. От приложените към преписката констативни
протоколи се установява, че изпълнението на пробационната
мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес” е нарушено няколкократно –
три пъти, като последното явяване на осъдения е на дата 30.12.2019 г.
Видно от
констативните протоколи е, че същият е нарушил няколкократно и пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, като не се е явил на дати 04.12.2019
г. и 08.01.2020 г. Със Заповед № Л-34/16.01.2020 г. на А.П. е било наложено
административно наказание „Забележка”, като той не е запознат със същото, тъй
като не е бил открит нито на известните и издирвани адреси от пробационната служба, нито е бил установен от направените
справки в ГД „Изпълнение на наказанията” – гр. София, НСлС – гр. София, както и
от отправените запитвания до ОД на МВР – гр. Хасково.
Видно от
приложената справка за остатъка от неизтърпяното наказание от П., приложена на
л. 42 от делото, до 23.01.2020 г. включително той е изтърпял 5 /пет/ месеца и
24 /двадесет и четири/ дни по наложените му пробационни
мерки с наказанието „Пробация”, като остатъкът от
наказанието е 4 месеца и 6 дни. Съдът намира, че при така събраните писмени
доказателства предложението на Председателя на Пробационен
съвет с район на действие съдебния район на РС – Хасково е основателно,
мотивирано и следва да бъде уважено. Установява се, че осъденото лице е
прекъснало изпълнението на наложеното му наказание „Пробация”
с двете задължителни пробационни мерки на 30.12.2019
г. без уважителна причина и след щателното му издирване не е бил установено за
продължаване на същото. Действително, П. е изпълнил половината от наложеното му
наказание, но неговото девиантно поведение говори за неуважение и неглижиране на закона, поради което съдът намира, че следва
остатъкът от наказанието „Пробация” в размер на 4
месеца и 6 дни да бъде заменен наказание с „Лишаване от свобода” в размер на 2
/два/ месеца и 3 /три/ дни.
Същевременно,
видно от справката за съдимост на осъдения, приложена по делото, към момента на
внасяне на предложението в съда А.Д.П. е осъден само по делото, по което се
иска замяна на наказанието „Пробация” с наказание
„Лишаване от свобода”, тоест налице са предпоставките на чл. 66 от НК - така
определеното от съда наказание е до три години, лицето не е било осъждано на
лишаване от свобода за друго престъпление от общ характер. С оглед на това
съдът счита, че с така определеното наказание, което следва да бъде отложено с
изпитателен срок от три години, ще се постигнат целите на личната и генералната
превенция, залегнали в чл. 36 от НК.
Мотивиран така,
съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 191
ЗАМЕНЯ наказанието „Пробация” с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 10 месеца с периодичност на явяване 2 /два/ пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 10 месеца, наложени с Присъда № 46/19.06.2019 г. по НОХД №
1641/2018 г. по описа на Районен съд - Хасково на А.Д.П. с ЕГН: **********, с
наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 2 /два/ месеца и 3 /три/ дни.
ОТЛАГА на основание
чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от
2 /два/ месеца и 3 /три/ дни с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд -
Пловдив.
Съдът намира причината
за неявяването на адв. А.П. в съдебно заседание,
проведено на дата 02.06.2020 г., за основателна, поради което наложената му
„Глоба“ в размер на 100 лева следва да бъде отменена.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на адв. А.П. в съдебно заседание, проведено на 02.06.2020 г.,
„Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд -
Пловдив.
Препис от
протокола от днешното съдебно заседание да се издаде на служебния защитник адв. А.П..
Заседанието приключи в 14:20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:
1…………………
/Д.Т./
2…………………
/С.Г./
Секретар: