ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 11.12.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав, в разпоредително заседание на 11.12.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №4101 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Агро експорт 3“ ООД гр.Стара Загора срещу „Застрахователна компания Уника“ АД гр.София, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5200,71лв., представляваща разликата между действително претърпяните имуществени вреди и заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.03.2020г. – датата на увреждането, до окончателното й изплащане, и разноски по делото.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от седалището на ищеца. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника, с който е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен
от „Агро експорт 3“ ООД гр.Стара Загора срещу „Застрахователна компания Уника“
АД гр.София. С исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответника
застраховка „Каско на МПС“, клауза А – пълно каско за лек автомобил „Ауди А6“ с
рег.№СТ 7084 РВ за покритие в размер на 54000,00лв. със срок на застраховката
от 14.11.2019г. до 13.11.2020г. На 07.03.2020г. управляваният от Георги
Панайотов Гочев лек автомобил претърпял ПТП в гр.Стара Загора, при което
настъпили имуществени вреди – предна броня, лайсна в предна броня долна – хром,
лайсна в предна броня дясна – хром, десен фар, радиатор воден и др. Ищецът
уведомил ответника, който образувал щета №19110230191/09.03.2020г. По указания
на застрахователя, ищецът представил на същия три оферти от сервизи за
отстраняване на повредите по автомобила, като застрахователят избрал повредите
да бъдат отстранени в сервиза, дал най-ниска цена на ремонта. Ремонтът на
автомобила бил извършен в сервиз „Крамар“ ООД, като общата стойност на ремонта
и транспортирането на автомобила до сервиза възлизала на 7713,60лв. по
представени на застрахователя фактури. Въпреки това ответното дружество
определило застрахователно обезщетение в размер на 2512,89лв. Ищецът поискал
преразглеждане на определеното застрахователно обезщетение, тъй като същото не
отговаряло на реално заплатените разходи, но ответникът отказал да заплати
по-висока сума. Това породило правен интерес за ищеца да предяви настоящия иск.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 5200,71лв., представляваща разликата между действително претърпяните имуществени вреди, нанесени на лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№СТ 7084 РВ при ПТП на 07.03.2020г. в гр.Стара Загора, и заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, клауза А – пълно каско по Застрахователна полица №19023110745/14.11.2019г., за което е образувана щета №19110230191/09.03.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.03.2020г. – датата на увреждането, до окончателното й изплащане, и разноски по делото.
Представя и моли
да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Свидетелство за
регистрация от 02.11.2018г., Застрахователна полица №19023110745/14.11.2019г.,
Разписка №********** от 14.11.2019г., Пълномощно от 29.10.2019г., Опис на
щетите на МПС от 09.03.2020г., Опис на щетите на МПС от 11.03.2020г., Оферта
№234/17.03.2020г. на „Ауто хит“ ООД, Оферта №15/**********/19.03.2020г. на
„Автохит трейд“ ООД, Фактура №3663/07.03.2020г. ведно с касов бон, Фактура
№1938/24.03.2020г., Спецификация към Фактура №1938/24.03.2020г., Потвърждение
за плащане от 24.03.2020г., Фактура №163/25.03.2020г. ведно с касов бон,
Фактура-проформа на Автосервиз „Фенерови“ – с.Змеево, Писмо с
изх.№15870420/22.05.2020г. на „Застрахователна компания
Уника“ АД, Опис-заключение по щета №19110230191, Писмо с
изх.№21460420/10.07.2020г. на „Застрахователна компания Уника“ АД, извлечение
от търговския регистър за актуалното състояние на страните.
Моли да бъде задължен ответника да
представи цялата преписка по щета №19110230191.
Моли, след представяне на
преписката от застрахователя да бъде назначена съдебно-автотехническа и
оценителна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, да
отговори на въпросите: 1. Каква е действителната пазарна стойност на нанесените
на лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№СТ 7084 РВ имуществени вреди вследствие на
ПТП от 07.03.2020г.? 2. Каква е необходимата сума за възстановяване на автомобила
като се вземе предвид стойността на труда и резервните части от оторизираните
сервизи за тази марка автомобили?
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. Не оспорва застрахователното правоотношение между страните, нито настъпилото ПТП на 07.03.2020г., при което е увредено застрахованото имущество. Твърди, че правилно са изчислените вредите по автомобила, съобразно методиката на застрахователя. Ответникът счита, че цената за ремонт на автомобила от сервиза, на който е възложен ремонтът, е силно завишена, както за резервни части, така и за труд. Освен това се оспорва и претенцията за лихва за забава, тъй като застрахователят не дължал лихва от датата на увреждането, както е предвидено в ЗЗД. Застрахователят изпълнил в срок задължението си за изплащане на застрахователното обезщетение, поради което не дължал лихва за забава.
Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Вътрешни правила за уреждане на претенции по автомобилно застраховане, справка от сайтове за резервни части.
Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства и назначаване на експертиза.
Възразява срещу искането за прилагане на цялата застрахователна преписка, като счита, че ищецът следва да конкретизира кои точно документи от преписката иска да бъдат представени по делото и какво е отношението им към предмета на доказване.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5200,71лв., представляваща разликата между действително претърпяните имуществени вреди, нанесени на лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№СТ 7084 РВ при ПТП на 07.03.2020г. в гр.Стара Загора, и заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, клауза А – пълно каско по Застрахователна полица №19023110745/14.11.2019г., за което е образувана щета №19110230191/09.03.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.03.2020г. – датата на увреждането, до окончателното й изплащане, и разноски по делото.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже валидно застрахователно правоотношение, настъпило застрахователно събитие, както размерът на претърпените вреди и датата на изпадане в забава на ответника. Ищецът е направил доказателствени искания за всички твърдени от него обстоятелства.
Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че размерът на претърпените вреди е по-нисък от претендирания и застрахователното обезщетение съответства на договора между страните. Ответникът е направил доказателствени искания.
Съдът следва да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът на валидното застрахователно правоотношение между страните и фактът на настъпилото ПТП на 07.03.2020г., при което са причинени щети по застрахованото имущество.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Свидетелство за регистрация от 02.11.2018г., Застрахователна полица №19023110745/14.11.2019г., Разписка №********** от 14.11.2019г., Пълномощно от 29.10.2019г., Опис на щетите на МПС от 09.03.2020г., Опис на щетите на МПС от 11.03.2020г., Оферта №234/17.03.2020г. на „Ауто хит“ ООД, Оферта №15/**********/19.03.2020г. на „Автохит трейд“ ООД, Фактура №3663/07.03.2020г. ведно с касов бон, Фактура №1938/24.03.2020г., Спецификация към Фактура №1938/24.03.2020г., Потвърждение за плащане от 24.03.2020г., Фактура №163/25.03.2020г. ведно с касов бон, Фактура-проформа на Автосервиз „Фенерови“ – с.Змеево, Писмо с изх.№15870420/22.05.2020г. на „Застрахователна компания Уника“ АД, Опис-заключение по щета №19110230191, Писмо с изх.№21460420/10.07.2020г. на „Застрахователна компания Уника“ АД, извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на страните, Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Вътрешни правила за уреждане на претенции по автомобилно застраховане, са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Представените извлечения от интернет-сайтове за резервни части на автомобили нямат качеството на писмен документ, поради което не следва да бъдат приемани като писмени доказателство по делото.
Съдът следва да задължи ответника да представи копие от цялата преписка по щета №19110230191, като му укаже отговорността по чл.161 ГПК.
Съдът намира искането за назначаване на съдебно-автотехническа и оценителна за основателно и следва да бъде уважено.
Съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и други доказателства във връзка с оспорванията на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание на основание чл.143, ал.2 ГПК.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът следва да укаже на ищеца да посочи банкова сметка ***-късно в първото по делото открито заседание на основание чл.127, ал.4 ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №4101 по описа за 2020г. на 10.02.2021г. от 14,00ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът на валидното застрахователно правоотношение между страните и фактът на настъпилото ПТП на 07.03.2020г., при което са причинени щети по застрахованото имущество.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор копия на: Свидетелство за регистрация от 02.11.2018г., Застрахователна полица №19023110745/14.11.2019г., Разписка №********** от 14.11.2019г., Пълномощно от 29.10.2019г., Опис на щетите на МПС от 09.03.2020г., Опис на щетите на МПС от 11.03.2020г., Оферта №234/17.03.2020г. на „Ауто хит“ ООД, Оферта №15/**********/19.03.2020г. на „Автохит трейд“ ООД, Фактура №3663/07.03.2020г. ведно с касов бон, Фактура №1938/24.03.2020г., Спецификация към Фактура №1938/24.03.2020г., Потвърждение за плащане от 24.03.2020г., Фактура №163/25.03.2020г. ведно с касов бон, Фактура-проформа на Автосервиз „Фенерови“ – с.Змеево, Писмо с изх.№15870420/22.05.2020г. на „Застрахователна компания Уника“ АД, Опис-заключение по щета №19110230191, Писмо с изх.№21460420/10.07.2020г. на „Застрахователна компания Уника“ АД, извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на страните, Общи условия към застраховка „Каско на МПС“, Вътрешни правила за уреждане на претенции по автомобилно застраховане.
Оставя без уважение искането на ответника за приемане като писмено доказателство на извлечения от интернет-сайтове за резервни части на автомобили.
Указва на ответника да представи заверено копие на цялата преписка по щета №19110230191, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като в случай, че не изпълни указанията съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателствата на основание чл.161 ГПК.
Назначава съдебна автотехническа и оценителна експертиза с вещо лице Валентин Иванов Вълчев, което след като проучи материалите по делото и извърши необходимите справки да отговори на следните въпроси:
1. Каква е действителната пазарна стойност на нанесените на лек автомобил „Ауди А6“ с рег.№СТ 7084 РВ имуществени вреди вследствие на ПТП от 07.03.2020г.? 2. Каква е необходимата сума за възстановяване на автомобила като се вземе предвид стойността на труда и резервните части от оторизираните сервизи за тази марка автомобили?
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 200лв. /двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като указва на същия, че при невнасяне на депозита, експертизата няма да бъде изпълнена.
Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание като му се изпрати препис от настоящото определение, след внасянето на депозита.
Дава възможност на ищеца да сочи и други доказателства във връзка с направените от ответника възражения в писмения отговор на основание чл.143, ал.2 ГПК.
Указва на страните да представят списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Указва на ищеца да посочи банкова сметка ***-късно в първото по делото открито заседание на основание чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: