РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 115813
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110139463 по описа за 2023 година
Съдът констатира, че с допълнителна искова молба с вх. № 257298/18.09.2023 г., подадена
от ищеца "..........., същият надлежно е изпълнил дадените му с разпореждане №
106211/28.08.2023 г. указания в частта по т. 1 и т. 3 от същото, но към настоящия момент
исковата му молба все още страда от нередовности в частта относно заявената претенция за
претърпени имуществени вреди в общ размер на 14 000 лв., вследствие неизпълнение на
задълженията на ответника по процесния договор за СМР, доколкото отново не става ясно
как се формира нейният размер. Това е така, тъй като от страна на ищеца се посочва, че тя
обхваща три отделни пера, а именно: 1/ 5 000 лв. - платена неустойка по договор с трето за
спора лице "............, касаещ същия строителен обект, 2/ 5 000 лв. - реално направени
разходи, изразяващи се във вложени средства и труд на собствени наети работници,
собствена техника и осъществяване на дейности по завършване на обекта, както почистване
на същия и 3/ 4 000 лв. - реално направени разходи, равняващи се на стойността на
предоставен на ответника, но повреден и не съхранен от него строителен материал -
облицовъчен камък. При съобразяване на изложените от него уточнения, съдът намира, че
от страна на ищеца следва да са изложени ясни и конкретни твърдения относно реално
направените от него загуби в размер на 5 000 лв., като посочи как се формира всяка отделна
сума в рамките на съответното перо, а именно: 1/ на каква стойност е разходът за наем на
работници, 2/ разходът за почистване на терена, 3/ разходът за изхвърляне на строителни
отпадъци и поправки, така че сборът на същите да се равнява на общо посочената сума от 5
000 лв., както и в полза на кого и кога са заплатени сумите, формиращи съответните
разходи. Това е така и в частта по третото перо за реално сторени разходи, равняващи се на
стойността на предоставен на ответника строителен материал - облицовъчен камък,
доколкото не става ясно дали претендираната сума се равнява на стойността на целия
закупен за сметка на ищеца строителен материал, или се равнява на повредената и не
съхранена от ответника част от него, респ. каква е характеристиката на този камък - вид,
1
квадратура и др., както и кога е сторен разходът за закупуването му. Отделното от
посоченото, ищецът следва да посочи още и кой е договорът с посоченото трето за спора
лице и кога е заплатил твърдяната неустойка по него в размер на 5 000 лв.
На следващо място на ищеца следва да бъдат дадени и указания да обоснове правния си
интерес от предявяване в настоящия процес на заявения при условията на евентуалност иск
за заплащане на сумата от 34 820 лв., като съобрази, че в ГПК липсва процесуален ред, по
силата на който едва с уточнителна молба във връзка с дадени от съда указания за
отстраняване на нередовностите на първоначалната искова молба ищецът да предяви нов
иск, който не е бил предявен изначално с нея, т. е. касае се за процесуално недопустимо
последващо съединяване на иск, поради което същият не следва да се допусне за
разглеждане в настоящия процес.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца "............. в едноседмичен срок от съобщението да:
- изложи фактически твърдения кога и по кой договор с ........... твърди да е заплатил
неустойка в размер на 5 000 лв., на колкото се равнява част от стойността на претендираната
от него имуществена вреда от общо 14 000 лв.;
- посочи как е формирана сумата от 5 000 лв., включваща сторени разходи за наем на
работници, наем на техника, почистване на терена, изхвърляне на строителни отпадъци и
поправки, като уточни стойността им за всяка една от посочените дейности поотделно,
съобразявайки, че сборът им следва да се равнява на сумата от 5 000 лв.;
- посочи дали под претенция за сторени имуществени разходи за строителен материал -
облицовъчен камък, има предвид заплатената от него стойност на целия строителен
материал и ако да - кога е заплатил същата, или има предвид повредената и не съхранена от
ответника част от него, както и каква е характеристиката на този камък - вид, квадратура и
др.;
- обоснове правния си интерес от предявяване в настоящия процес на иск, който не е бил
предмет на първоначалната му искова молба, като съобрази, че няма процесуален ред, по
силата на който заявеният едва с уточнителната молба от 18.09.2023 г. при условията на
евентуалност иск за заплащане на сумата от 34 820 лв. да бъде приет за разглеждане по
настоящото дело, тъй като се касае за нов иск, с който съдът изначално не е бил сезиран;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната в посочените
части, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2