Р Е Ш Е Н И Е
261/8.7.2020г.
08.07.2020 год., Гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На осми юли през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор: М.Славчева-Петрова
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №797 по описа на ШРС за 2020 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено постановление,
с което се прави предложение за освобождаване на О.Б.Ч., с ЕГН********** *** -
обвиняем по досъдебно производство №1561/2018 год. по описа на РУ Шумен към ОД
на МВР - гр.Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр.
с чл.342, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода” до
три години или „пробация“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК
и от деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
В съдебно заседание представителят на ШРП предлага на обвиняемия при приложение разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „глоба” в размер на 1500 лева, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца. Излага конкретни мотиви в подкрепа на искането.
В съдебно заседание,
обвиняемото лице, редовно призовано, се явява лично и с упълномощен защитник –
адв.Метин Джамбазов от ШАК. Моли да му бъде наложено минимално наказание.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство
№1561/2018 по описа на РУ на МВР - гр.Шумен/,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна
следното:
На 26.12.2018 год. около 15.00 часа обвиняемият О.Б.Ч.
управлявал МПС лек автомобил марка „Хонда Акорд“ с рег. №Н8797ВА, като се
движел по лявата лента на ул.“Алеко Константинов“ в гр.Шумен, в посока към
пл.“България“. До него на предна дясна седалка пътувал свидетелят А.А.М.. В
района на кръстовището с ул.“Цар Иван Александър“ ул.“Алеко Константинов“ била
сигнализирана с пътен знак Б3-„Път с предимство“. Пътното платно било сухо,
времето ясно и с добра видимост. Платното за движение на ул.“Алеко
Константинов“ към пл.“България“ било с ширина 6.8 метра, без разделителна
маркировка. В същия момент отдясно по ул.“Цар Иван Александър“ се движел лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. №Н4631ВК, който бил управляван от
пострадалия М. М. М.. До него на предната дясна седалка пътувала съпругата му К.С.М..
М. спрял преди кръстовището, сигнализирано от пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство.“, с намерение да извърши маневра завой
надясно по ул.“Алеко Константинов“. В момента, в който лек автомобил „Хонда
Акорд“ бил на рязстояние 43.51 метра от мястото на удара, водачът на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ потеглил в посока „направо“, без да възприеме
идващия лек автомобил марка „Хонда Акорд“ и навлязъл в кръстовището в лентата
за движение на автомобила с предимство. Обвиняемият забелязал навлизащия в
кръстовището от дясно автомобил със закъснение и затова завил в посока наляво,
без да задейства спирачки, но не успял да избегне удара. Пострадалият М.
употребил спирачки, за да избегне удара. С предната си дясна част лек автомобил
„Хонда Акорд“ ударил предния ляв калник на лек автомобил „Фолксваген Голф“,
след което автомобилът на обвиняемия продължил движението си и навлязъл в
лентата за насрещно движение, преминал през тротоара и се ударил повторно в
метална ограда. В резултат на удара лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ бил отхвърлен в дясната лента за движение на
ул.“Алеко Константинов“ след кръстовището. В резултата наудара между двата
автомобила били увредени предната дясна част на лек автомобил марка „Хонда
Акорд“ и предната лява част на лек автомобил „Фолксваген Голф“, но била причинена
и средна телесна повреда – фрактура на лявата ключица на М. М. М..
На мястото на произшествието пристигнал полицейски
екип и бил извършен оглед. Пристигналият на место екип на ЦСМП-Шумен откарал
двамата водачи в МБАЛ-Шумен. Двамата били тествани с техническо средство за
наличие на алкохол в издишания въздух, но пробите им били отрицателни.
В хода на досъдебното производство е била
назначена и изготвена комплексна съдебно-автотехническа експертиза от две вещи
лица, която дава заключение, че скоростта на движение на лек автомобил марка
„Хонда Акорд“ с рег. №Н8797ВА в момента на удара е била 53.3 км./ч., а
скоростта на движение на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. №Н4631ВК
– 18.3 км./ч. Мястото на удара е определено в кръстовището между улиците „Алеко
Константинов“ и „Цар Иван Александър“ , в лявата лента на ул.“Алеко
Константинов“ по посока на пл.“България“ – на 4.7 метра от западни бордюр и на
2.1 метра северно от продължението на южния бордюр на ул.“Цар Иван Александър“.
Експертизата сочи, че опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Хонда
Акорд“ е била 34 метра, а при скорост на движение 50 км./ч – 31 метра.
Разстоянието от лек автомобил „Хонда Акорд“ до мястото на удара в момента на
възникване на опасността е било 43.51 метра при средно ускорение на лек
автомобил „Фолксваген Голф“; 62.16 метра при минимално ускорение на същия и
34.48 метра при максимално ускорение, което означава, че при всеки един от
вариантите отстоянието е по-голямо от опасната зона за спиране и водачът на лек
автомобил марка „Хонда Акорд“ е могъл да избегне удара, като е имал възможност
да спре аварийно преди мястото на удара. Вещите лица дава заключение, че според
тях от техническа гледна точка е най-достоверен варианта, при който лек
автомобил „Фолксваген Голф“ след потеглянето се е движел със средно ускорение,
т.е. отстоянието на лек автомобил „Хонда Акорд“ до мястото на удара е било
43.51 метра. Доколкото в района на
местопроизшествието е имало добра видимост, водачите са имали възможност да се
възприемат взаимно от момента на пресичане на предната част на лек автомобил
„Фолксваген Голф“ на границата на кръстовището. Обвиняемият е имал възможност
да възприеме своевременно навлизащия отдясно в кръстовището друг автомобил, но
не го е направил и не е реагирал своевременно на опасността от сблъсък чрез
аварийно задействане на спирачната система на автомобила, въпреки, че е
разполагал с достатъчно разстояние и време за реакция да спре в опасната зона
от 34 метра. Произшествието е било предотвратимо и в случай, че пострадалият,
който е бил без предимство за преминаване през кръстовището, е изчакал
преминаването на лек автомобил „Хонда Акорд“, без да навлиза в лентата му за
движение.
Видно от изготвената в
досъдебното производство съдебно – медицинска експертиза на пострадалия е била
причинена фрактура на лявата ключица, която му е причинила трайно затруднение в
движението на левия горен крайник за период, по-голям от един месец – следно 2
месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес.
Съдът намира, че напълно следва да бъдат
кредитирани показанията на свидетелите М. М. М., А.А.М., К.С.М., Р.М.М., дадени
в хода на досъдебното производство, доколкото същите са непротиворечиви,
последователни, почиват на техни преки впечатления от случилото се и
кореспондират, както помежду си, така също и с останалия събран по делото
доказателствен материал.
В хода на съдебното
производство от страна на обвиняемия не бяха ангажирани доказателства, оборващи
или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка. Същата се
потвърждава от всички събрани и приобщени на основание разпоредбата на чл.283
от НПК писмени доказателства, както и от назначените и изготвени в хода на
досъдебното производство експертизи.
Така
установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с
деянието си, обвиняемият О.Б.Ч. ***, на кръстовището между ул.“Алеко
Константинов“ и ул.“Цар Иван Александър“ при управление на МПС – лек автомобил марка
“Хонда Акорд” с ДК№ Н 8797 ВА нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20,
ал.2 от ЗДвП, съгласно която Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта
на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, з
да бъдат състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и по
непредпазливост причинил на М. М. М. от
гр.Шумен средна телесна повреда, изразяваща се трайно затруднение в движението
на левия горен крайник /поради фрактура на лявата ключица/ за срок по-голям от
един месец, като причиняването на телесната повреда е извършено при условията
на независимо съпричиняване с пострадалия М. М. М., който по същото време и
място, при управление на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК№ Н4631 ВК
нарушил правилата за движение по пътищата – чл.6, ал.1, предл. трето от ЗДвП,
съгласно който Участниците в движението са длъжни да съобразяват поведението си
с пътните знаци, като не спазил пътен
знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", посочен
в разпоредбата на чл.45, ал.2 от ППЗДВП, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343,
ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От субективна страна,
деянието е извършено с вина под формата на непредпазливост /небрежност/,
доколкото деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици
като резултат от своето поведение, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът намира, че в случая
са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на М.З.Ю., а
именно:
-за престъпление по чл.343,
ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, което е непредпазливо деянието
се предвиждало наказание “лишаване от свобода” за срок до три години или
„пробация“.
-обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК.
-с деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
-не са налице визираните в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК.
При преценка на деянието съдът констатира, че от
изложената и приета за установена фактическа обстановка се установява, че причина
за станалото ПТП е обстоятелството, че обвиняемият при избиране скоростта си на
движение е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
съгласно която Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движение да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, з да бъдат състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението. В същото време при възникване
на опасността и по-конкретно в момента на възприемане на същата, водачът не е
предприел аварийно спиране чрез задействане на спирачната система на
автомобила, а е предприел спасителна маневра завой наляво, в резултат на която
е последвало пътно-транспортно произшествие. В тази насока е и константната съдебна практика по въпроса. Съгласно
Решение №106 от 31.10.1983 год. по н.д. №90/82 г. на ОСНК, задължително условие
за предприемане на спасителна маневра е опасността да бъде внезапна, пряка и
непосредствена и тази опасност да не може да бъде предотвратена по начините,
предвидени в чл.20, ал.2 от ЗДвП, а именно намаляване на скоростта или спиране
на моторното превозно средство. В
случаите, в които препятствието се появи извън опасната зона за водача
съществува задължение да намали скоростта и да спре, а не за предприеме
спасителна маневра. В настоящия случай от заключението на вещите лица се
установява, че при всяка една от разгледаните скорости на движение на
обвиняемия автомобилът на пострадалия се е намирал извън опасната зона,
следователно обвиняемият е имал възможност да предотврати настъпването на
удара. Ето защо съдът
намира, че в настоящия случай отговорността следва да възникне именно за Ч.,
защото той е извършил това нарушение на правилата за движение, което се намира
в пряка причинна връзка с настъпилия резултат.
От материалите по делото и по-конкретно от
изготвената в хода на съдебното производство комплексна съдебно-автотехническа
експертиза се установява по безспорен начин, че пострадалият също е нарушил правилата за
движение по пътищата – чл.6, ал.1, предл. трето от ЗДвП, съгласно който
Участниците в движението са длъжни да съобразяват поведението си с пътните
знаци, като не спазил пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство!", в
резултат на което е допринесъл за съпричиняване на вредоносния резултат.
При
определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на дееца и добрите характеристични данни за личността му – средно образование, чисто
съдебно минало и липса на данни за други противообществени прояви. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема факта, че същият работи
по трудов договор и осъществява трудова дейност като машинен оператор в „Е.Т.К.“
ЕООД, гр.Шумен, като реализира доходи в
размер около 840 лева. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че е
справедливо и съответно на извършеното на Ч. да бъде наложено наказание в
размер на минимума, предвид в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно
„глоба” в размер на 1000 лева. При определяне размера на наказанието съдът
съобрази изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства, както и
данните за имущественото състояние на лицето, които се установяват от дадените
от страна на обвиняемия обяснения, от които става ясно, че същият живее заедно
със своите родители и няма допълнителни разходи, свързани със заплащането на
наем и др. В този смисъл съдът намира, че
наказание в размер на минимума на
наказанието, предвидено в разпоредбата на чл.78а от НК ще изпълни целите на
индивидуалната и индивидуална превенция, доколкото същият е съобразен с
имущественото състояние на дееца, с тежестта на извършеното деяние и
обществената опасност на дееца и неговата личност. При определяне на
наказанието съдът взе предвид и обстоятелството, че деянието е причинено при
условията на независимо съпричиняване от страна на пострадалия, който поради
допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат.
Съдът при определяне на наказанието съобрази и разпоредбата
на чл.343г от НК, която предвижда при този род престъпления кумулативно
налагане и на наказание “лишаване от право да управлява МПС”. В тази връзка съдът
като съобрази тежестта на деянието, степента на обществена опасност на
обвиняемия и тежестта на причинените на пострадалия травматични увреждания
намира, че е справедливо и съответно на извършеното на обвиняемия да бъда
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца. При определяне на това наказание съдът съобрази и данните от
приложената по делото справка за нарушител от региона, от която се установява,
че спрямо Ч. не са били налагани множество наказания за различни нарушения по
ЗДвП.
Съдът счита, че наказание
в посочения по-горе размер ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието у обвиняемия и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК.
На обвиняемият следва да бъдат възложени и
направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 844.23 лева.
Предвид гореизложеното и
на основание чл.414г, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА О.Б.Ч., с ЕГН**********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.12.2018 год. в гр.Шумен, на кръстовището между
ул.“Алеко Константинов“ и ул.“Цар Иван Александър“ при управление на МПС – лек
автомобил марка “Хонда Акорд” с ДК№ Н 8797 ВА нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно който Водачите на ППС са длъжни при
избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението и по непредпазливост
причинил на М. М. М. от гр.Шумен средна
телесна повреда, изразяваща се трайно затруднение в движението на левия горен
крайник /поради фрактура на лявата ключица/ за срок по-голям от един месец,
като причиняването на телесната повреда е извършено при условията на независимо
съпричиняване с пострадалия М. М. М., който по същото време и място, при
управление на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК№ Н4631 ВК нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.6, ал.1, предл. трето от ЗДвП, съгласно
който Участниците в движението са длъжни да съобразяват поведението си с
пътните знаци, като не спазил пътен знак
Б2 "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!", посочен в разпоредбата на чл.45, ал.2 от ППЗДВП -
престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”
от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като
на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и
му налага административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с чл.343г
от НК, във вр. с чл.37, ал.7 от НК, лишава
О.Б.Ч., с ЕГН********** от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца.
Осъжда О.Б.Ч., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата
сумата от 1057.60 лева /хиляда петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство, както и 5
/пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист, като сумата от 1057.60 лева
следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5.00 лева по
сметка на ШРС.
Решението подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: