№ 16932
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110128455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. И. П., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се юрк. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К., редовно призован на 18.10.2022 г. се явява.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 26.10.2022 г.
ДОКЛАДВА становище от 04.11.2022 г. на ищеца, ведно със списък по чл.
80 от ГПК, което се връчи на ответника да се запознае.
Сне се самоличност на вещото лице:
Н. С. К., 32 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице К.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Нямам какво да
добавя.
Юрк. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 350 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. С.: Да се приключи съдебното дирене. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Уважаема г-жо председател, моля да оставите иска без уважение
като неоснователен и недоказан по основание и размер, по съображенията
изложени в отговор на искова молба, които считам, че в хода на делото са
доказаха. Издаденият прокурорски акт, с който е отказано да се образува
досъдебно производство е законосъобразен. Същият е постановен в рамките на
законовите правомощия на прокурора и е потвърден по реда на инстанционния
контрол, поради което не е налице противоправност като задължителен елемент от
института на непозволеното увреждане. Отделно от това считаме, че в хода на
производството не се доказаха твърдените от ищеца за претърпени
неимуществени вреди. Моля, да ми предоставите възможност да изразя по-
подробни съображения в писмени бележки. Моля, да присъдите юрисконсултско
възнаграждение в полза на Прокуратура на Р България.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на ответника в
десетдневен срок от днес да представи писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 10,04 ч .
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3