Р Е Ш Е Н И Е
№ 513 / 15.6.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Десислава Кривиралчева
Членове: 1. Георги Видев
2.
Дияна Златева-Найденова
при секретаря Радослава Цоневска и с
участието на прокурора Паун Савов, разгледа докладваното от съдия Видев
касационно административнонаказателно дело № 426, по описа на съда за 2022 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на “Рядков Комерс” ЕООД, ЕИК ********* против Решение № 14
от 28.02.2022 г., постановено по нахд № 1/2022 г. по описа на Районен съд –
Пещера, с което е потвърдено Наказателно постановление № 613819-F617272 от
26.11.2021 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на
НАП. С постановлението за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДДС
на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
С жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено с
отмяна и на наказателното постановление. Твърди се нарушение на материалния
закон, тъй като съдът не е отчел маловажността на случая. Касаторът не се явява
и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.
Ответникът – отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП – оспорва жалбата в писмена молба,
подадена от процесуалния му представител преди проведеното открито съдебно
заседание. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение и наказателното
постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът представя заключение за неоснователност
на жалбата. Моли да бъде потвърдено решението на районния съд.
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът правилно
е приел, че касаторът е извършил вмененото му административно нарушение, като не
е осигурил издаваните касови бележки да съдържат необходимите задължителни реквизити.
Съдът правилно е установил фактическата
обстановка по делото, като е кредитирал събраните по делото доказателства.
Неоснователни са твърденията на касатора за маловажност
на случая, която не е отчетена от първоинстанционния съд. Според него следните
обстоятелства определят маловажността на нарушението: този вид бизнес е сред
най-пострадалите от Ковид пандемията, ниската стойност на покупката и липсата
на други нарушения. Действително, в случая не е установено извършването на други
нарушения от страна на касатора, т.е. това представлява смекчаващо
обстоятелство.
Но за такива не могат да се приемат другите
две посочени обстоятелства. Действително Ковид пандемията доведе временно до
ограничения в дейността на заведенията за хранене и развлечения. Но държавният
бюджет също понесе големи щети по време на същата. Нещо повече множество такива
заведения получиха значителни помощи от страна на държавата, което засили
бюджетния ѝ дефицит. Следователно, евентуалните затруднения, причинени на
касатора от здравната ситуация не биха могли да оправдаят нарушаването на
фискалните правила и от там – създаването на допълнителни пречки при
попълването на държавния бюджет в ситуация на икономическа криза.
Извършената контролна покупка не е на
незначителна стойност. Закупени са множество хранителни продукти на обща
стойност над 10 лв., като от издадения касов бон не може да бъде извършено
тяхното разграничение. Тоест не е налице смекчаващото обстоятелство незначителна
стойност.
При това положение в случая липсва значителен
превес на смекчаващи обстоятелства, които да обосновават маловажността на
случая.
Затова като е потвърдил наказателното
постановление, включително поради липса на
маловажност, районният съд е спазил
относимия материален закон, като наложеното наказание (в минималния предвиден
от закона размер) е справедливо и законосъобразно.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията
за разноски на ответника. Следва да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния предвиден от закона размер 80 лв.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 14 от 28.02.2022 г., постановено по нахд № 1/2022 г. по описа на
Районен съд – Пещера.
Осъжда “Рядков
Комерс” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив
в ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 80 лв. /осемдесет лева/.
Решението е окончателно.
Председател:
/П/
Членове: 1. /П/
2. /П/