№ 359
гр. Варна, 11.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Пенева Въззивно гражданско
дело № 20243100500196 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна А. И. К., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Н. Б., редовно преупълномощен от адв. Б. Б. и
приет от съда от днес.
Въззиваемата страна ЕДИННО БЮДЖЕТНО СЧЕТОВОДСТВО -
ФИЛИАЛ „ДЕТСКИ ЯСЛИ", редовно и своевременно призовано, не се
представлява от процесуален представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на А. И.
К. чрез адвокат Б. Б. срещу решение № 3600 от 09.11.2023 г., постановено по
гр.д.№ 8880 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи
състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно
основание член 200, алинея 1 от Кодекса на труда /КТ/ и член 84, алинея 3 от
1
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ против Единно бюджетно
счетоводство филиал „Детски ясли“ за заплащане на сумата за разликата над
25 000 лева до 50 000 лева, представляваща неимуществени вреди, произтекли
от настъпила на 05.05.2022 г. трудова злополука и изразяващи се в
претърпени за период от около четири месеца болки, страдания и неудобства,
заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда /07.07.2022г./ до
окончателното изплащане на сумата.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният
съд не е отчел обездвижването за четири месеца и наличието на болки у
ищцата и към настоящия момент, наложителната втора операция, която
следва да бъде извършена, както и, че тя никога няма да се възстанови
напълно от настъпилата злополука. Доколкото трайната съдебна практика
постановява пълна обезвреда на всички увреждания и негативни емоционални
усещания, то несъобразяването с изложените обстоятелства е довело до
неправилност на решението в отхвърлителната му част, като се иска да бъде
отменено и се уважи изцяло предявеният иск.
Постъпила е и въззивна жалба от Единно бюджетно счетоводство
филиал „Детски ясли“ против цитираното по-горе решение в частта, му, с
която е уважен предявеният от А. И. К. иск за заплащане на сумата от 25 000
лева, представляваща неимуществени вреди, произтекли от настъпила на
05.05.2022 г. трудова злополука и изразяващи се в претърпени за период от
около четири месеца болки, страдания и неудобства, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 07.07.2022 г. до окончателното
изплащане на задължението.
В жалбата са изложени доводи, че неправилно е определен размера на
дължимото обезщетение съобразно критериите на член 52 от ЗЗД, както и, че
не са доказани твърдените от ищцата неимуществени вреди. Иска се отмяна
на решението в осъдителната му част спрямо работодателя, като се счита, че
сумата от 10 000 лева е достатъчна за репариране на вредите.
Насрещната страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба на
работодателя като неоснователна.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на
2
насрещната страна, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло така депозираната от нас въззивна
жалба, изложили сме подробни съображения. Считаме, че при определяне на
размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди Районният съд
не се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. От всички събрани
в хода на първоинстанционното производство писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че обездвижването, вследствие на
злополуката, е продължило един изключително дълъг период от време - 4
месеца, определено не е кратък период. Бяха доказани болките и страданията,
които доверителката ми е преживяла през този период, невъзможността
същата да се обслужва сама, както и необходимостта от извършване на
последваща операция, с оглед на което считам, че претендираният от нас
размер е изцяло обоснован и е съобразен с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Моля
за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3