Р Е Ш
Е Н И Е № 406
гр. Бургас, 23 март 2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд
гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на седемнадесети март, през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.А. и с участието на
прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 226/2022г.
Производството е по
реда на чл.285, ал.1 от ЗИНЗС във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от И.Г.П., ЕГН ********** против решение № 1973/10.12.2021г.,
постановено по административно дело №2082/2021г. по опис на Административен съд
гр. Бургас.
Касаторът
иска обжалваното решение да бъде отменено, а предявения от него иск против
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието да
бъде изцяло уважен. Претендира присъждане на разноски. Счита, че съдът в
нарушение на закона е приел, че представените по делото протоколи,
удостоверяващи извършвана дезинсекция не доказват липса на бедействие от страна
ответника да му осигури нормални условия за изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода. В тази връзка се позовава на други решения на Административен съд
гр.Бургас и на свидетелски показания, давани от лица по други административни
производства. Твърди, че фактите по делото са безспорни и въз основа на тях
може са де направи извод за основателност и доказаност на предявения иск. Заявява,
че наличието на хлебарки и дървеници в помещението, което обитава поставя в
опасност здравето му и не може да се
приеме за нормално условие за живот, както е приел съда. В касационната жалба
излага и твърдения за факти, които не са относими към предмета на настоящия
спор.
В
съдебно заседание поддържа жалбата и направените с нея, искания. Като
допълнителен порок на обжалваното решение сочи, в производството, в което е
постановено не е разпитан нито един свидетел, което е затруднило изясняването
на обективната истина. Освен искането, заявено с жалбата прави и алтернативно
такова- делото да бъде върнато за ново разглеждане на първа инстанция, за да
бъдат разпитани свидетели, което не е било сторено от съда, постановил
обжалваното решение, който факт изтъква като основен порок на последното.
Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
при Министерство на правосъдието, не изпраща представител. В отговора на
касационната жалба застъпва тезата за нейната неоснователност и излага
съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр. Бургас счита, че решението на първоинстанционния съд
следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно..
Настоящият
състав на съда намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК и е процесуално допустима.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е
отхвърлил като неоснователна исковата молба на И.Г.П. против Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр. София за заплащане на сумата от 11лв.,
представляваща обезщетение за нанесените му неимуществени вреди от
бездействията на съответните административни органи и длъжностни лица за
престоя му в Затвора Бургас от 05.08. до 11.08.2021г.
Съдът е постановил акта си, като е приел за
установени следните факти:
„По
делото е представена справка/л.35/, от която се установява, че ищецът е постъпил на 05.08.2020г. в Затвора
–Бургас, като подсъдим за престъпление на основание чл.116, ал.2, предл.12 вр.
с ал.1, т.6 от НК. Настанен е съгласно Заповед №526/05.08.2020г. на Началника
на Затвора Бургас във ІІ-ра зона с повишена сигурност, в постоянно заключени
помещения, без право на участие в колективни мероприятия.
Представена е и справка, изготвена от
инспектор СДВР /л. 36/, от която се установява, че ищецът от постъпването в
затвора е настанен в самостоятелно спално помещение при спазена минимална площ от 4 кв.м.
Помещението е обзаведено с легло, снабдено със спални принадлежности, шкафче,
за лични вещи, маса, стол, осветително тяло, осигурен е пряк достъп до слънчева
светлина и възможност за проветряване. Поддържането на хигиена е задължение на
подсъдимия, за което всеки месец получава хигиенни материали-прах за пране,
сапун, почистващи препарати, дезинфектанти и инвентар за чистене. За периода от
05.08.2021г. до 11.08.2021г. мероприятията по дезинсекция са се извършвали от
специализирана външна фирма “Фаворит ДДД Сървиз“, периодично, съгласно
сключения договор.
Представени
са протоколи за извършена ДДД обработка-дезинсекция, включваща хлебарки,
мравки, дървеници в Затвор Бургас, ул.“Индустриална“ №88, извършена на
06.08.2021 г. от ДЗД
"Фаворит", обработени са общи площи, килии, вишки, дюшеци, под,
коридори, кухня, столова и е вписано: „няма наличие на вредители“ и от 03.06.2021г.
за дезинсекция против хлебарки и мравки и констатация„няма наличие на
вредители“ .
Представена
е медицинска справка, от която се установява, че на 05.08.2021г. ищецът е
посетил медицинския център и по повод поставена диагноза –луксация на ляв лакет
е издадено направление и е извършена консултация с ортопед.
По делото не са разпитани свидетели, тъй
като не е поискано събирането на гласни доказателства. Ищецът се позовава на
разпит на свидетел по адм.д. №1656/2020г. по описа на Административен
съд-Бургас“.
Въз
основа на установеното е преценил иска за неоснователен. Приел е, че ищецът
твърди бездействие, което се изразява в наличие на хлебарки и дървеници в
жилищни помещения, но представените от ответника доказателства се установява,
че затворническата администрация не бездейства, че от страна на ГДИН са
извършени действия по подобряване хигиената и здравословните условия на
спалните помещения, а наличието на хлебарки и дървеници не е в резултат, респ.
в пряка причинна връзка от незаконосъобразното бездействие на затворническата
администрация, а по-скоро въпреки предприетите от нея мерки. Съдът конкретно се
е позовал на протоколи за извършена ДДД
обработка-дезинсекция, включваща хлебарки, мравки, дървеници в Затвор Бургас,
ул.“Индустриална“ №88, извършена на 06.08.2021 г. от ДЗЗД "Фаворит",
обработени са общи площи, килии, вишки, дюшеци, под, коридори, кухня, столова,
в които било вписано: „няма наличие на вредители“ .
Съдът е отбелязал, че следва да се има
предвид, че борбата с този тип паразити не винаги е достатъчно ефективна и
успешна, независимо от положените за това усилия и съпътства живота на всеки
индивид, а не само на лишените от свобода.
Съдът е приел, че твърденията на ищеца за
наличие на бездействия от страна на затворническата администрация, от които да
са настъпили за него неимуществени вреди, поради това, че същият е бил подложен
на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение по смисъла на
чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС са необосновани и недоказани. Заключил е, че не
приема, че е осъществено бездействие, както и че в резултат на него са
настъпили сочените неимуществени вреди, а именно чувство на страх, малоценност,
незащитеност, уронване на човешкото достойнство, душевно страдание, със степен
над неизбежното ниво на страдание, присъщо на задържането в местата за лишаване
от свобода.
Настоящият състав на съда изцяло споделя
изложените в обжалваното решение, съображения по приложението на закона и на
осн. чл.221, ал.2, пр. последно препраща към тях.
За да бъде приета основателност на иска за
вреди, с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС,
следва кумулативно да бъдат доказани: акт, действие и/или бездействие на
специализираните органи по изпълнение на наказанията, с който се нарушава чл. 3
от закона, настъпила, в резултат на нарушението неимуществена вреда в правната
сфера на ищеца, която се предполага до доказване на противното, по силата на
въведената с разпоредбата на чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС,
оборима презумпция и връзка между тях.
В случая без съмнение не е доказана една от
посочените предпоставки, а именно бездействие на специализираните органи по
изпълнение на наказанията, с който се нарушава чл. 3 от закона.
По делото са представени протоколи за извършена ДДД
обработка-дезинсекция, включваща хлебарки, мравки, дървеници в Затвор Бургас,
ул.“Индустриална“ №88, извършена на 06.08.2021 г. от ДЗЗД "Фаворит",
т.е доказано е действие именно през периода, за който касатора твърди
обратното- 05.08. до 11.08.2021г.
След като по делото не е доказана една от
кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на
държавата, съдът не дължи извършване на преценка за останалите такива.
Правилно съдът е посочил и че борбата с дървениците
и хлебарките не винаги е достатъчно ефективна и успешна, независимо от
положените за това усилия и съпътства живота на всеки индивид, а не само на
лишените от свобода, т.е. не е налице поставяне на касатора в условия на нечовешко
или унизително отношение.
Поради изложеното, настоящият състав на
съда намира, че обжалваното решение е постановено при правилно приложение на
материалния закон.
Съдът намира за неоснователно и
възражението, касаещо присъдените с решението разноски за ответника, сторени в
хода на първоинстанционното производство.
Според разпоредбата на чл.286, ал.2, пр.,
от ЗИНЗС, когато искът се отхвърли изцяло, съдът осъжда ищеца да заплати
разноските по производството.
В случая е налице именно посочената
хипотеза. Предявеният иск е бил отхвърлен изцяло, поради това и върху ищеца са
възложени разноските, включително тези за възнаграждение на юрисконсулт.
Предвид изложеното съдът намира, че по
отношение на обжалваното решение не са
налице отменителни основания, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
С оглед изхода на спора следва да бъде
уважено искането на ответника за присъждане на разноски, които съдът определя в
размер на 100лв.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във
вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1973/10.12.2021г., постановено по
административно дело №2082/2021г. по опис на Административен съд гр. Бургас.
ОСЪЖДА И.Г.П., ЕГН ********** да заплати на ГД „Изпълнение на наказанията“ гр.София,
сума в размер на 100,00 лева, представляваща разноски по делото
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ОСОБЕНО МНЕНИЕ НА
СЪДИЯ ГАЛИНА РАДИКОВА:
Не споделям мнението на мнозинството
от състава за законосъобразност на обжалваното решение.
Считам, че същото е постановено при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е предпоставило
неправилно приложение на материалния закон.
Първоинстанционният съд е приел липса
на доказателства за бездействие от страна на затворническата администрация само
въз основа на представен протокол от ответника за извършена дезинсекция от 06.08.2021
г.
Според мен, за да се приеме наличие на законосъобразно
действие, респ. липса на бездействие, следва да бъде доказано, че то е
достатъчно по интензивност и обем, че да изключва изобщо възможността по
какъвто и да е начин ищецът да е поставен в условия на нечовешко или унизително
отношение, каквито твърдения има заявени с исковата молба.
Ищецът многократно е посочил, че спалното
помещение, което обитава през процесния период гъмжи от дървеници и хлебарки,
които поставят в опасност здравето му.
Повече от очевидно е, че тези твърдения
индикират предположение, че ищецът е бил поставен в неблагоприятни условия по смисъла на чл.3 от ЗИНЗС, с оглед целодневното му излагане под въздействието на инсекти.
Вместо да събере доказателства за сочените
от ищеца факти, каквато възможност съдът има, с оглед разпоредбата на чл.284,
ал.4 от ЗИНЗС, той се е задоволил само с констатацията, че по делото не са
разпитани свидетели, тъй като не е поискано събирането на гласни доказателства.
Процесуалната дейност на съда така, както е
регламентирана с чл.284 ал.3 и 4 от ЗИНЗС, е съобразена именно с правното
положение и възможности на лишените от свобода, поради което съществено се
различава от процесуалната дейност в хода на типичното исково производство.
Като не е проявил активност при събиране на
доказателства, относно посочените в исковата молба, факти, съдът е постановил
незаконосъобразен акт, който според мен следва да бъде отменен, а делото-
върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
СЪДИЯ: