№ 10994
гр. ....., 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110160832 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
26.06.2023 г., гр......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №60832 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.3, предл.II oт ЗС, вр. чл.124, ал.1 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от настойника Ц. Д. Ц., чрез
1
адв.Д. П. от САК, срещу напълно запретения й брат Д. Д. Ц., представляван от настойника
си Ц. Ц., с която се иска да се признае за установено, че учредено вещно право на ползване с
НА за дарение №156/23.07.2010г., том III, н.д. №861/2010г. на Нотариус ...., рег. №40 в НК,
район на действие: СРС, в полза на ответника върху Апартамент №21, находящ се в
гр.........., е погасено, поради неупражняването му в законен срок. Изложени са твърдения, че
запретеният живее заедно с настойника си.
В законен срок не е постъпил от ответната страна, връчен чрез заместник- настойника
П. Л..
В ход по същество последният намира искането за основателно и в интерес на
запретения, доколкото имотът пустее.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба е препис на горепосочения нотариален акт за дарение, с
който .......... и Д. Д. Ц. даряват на Ц. Д. Ц. съсобствените си 6/8 ид.ч. от правото на
собственост върху процесния апартамент, като си запазват правото на пожизнено и
безвъзмездно ползване върху даряваните части от имота.
Видно от удостоверение за наследници .......... е починала на 29.03.2021г., като е
оставила за свои законни наследници децата си Д. Ц. и Ц. Ц..
Изискано за послужване е гр.д. №4546/2012г. на СГС, 1 брачен състав, по което по
реда на чл.336 оt ГПК с Решение №1614/07.03.2013г., влязло в законна сила на 16.04.2013г.,
е поставен под пълно запрещение Д. Д. Ц..
Представени са Протокол от 23.06.2021г. на Органа по настойничество и
попечителство към СО, р-н „Овча купел“, с който Ц. Ц. е назначена за настойник на Д. Ц.,
както и Протокол от заседание на настойническия съвет от 23.10.2022г., с който се възлага
на настойника да иска установяване на изтекла погасителна давност на запазеното право на
ползване върху процесното жилище с цел продажбата на имота.
Видно от служебно изискана от СО, р-н „Овча купел“ справка, за настойник на Д. Д.
Ц., в периода: м.04.2013г.- м.06.2021г., е назначена Ц. Ц..
Свидетелят ...... посочва, че грижи за запретеното лице полага сестра му, като същият
живее в къща в гр......., в гр..... Намира, че запретеният не може да полага самостоятелно
грижи за себе си.
Съдът достигна до следните правни изводи:
В чл.59 от ЗС са уредени юридическите факти, при настъпването на които правото на
ползване се погасява. С иска по чл.59, ал.3, предл.II oт ЗС се цели да се установи
погасяването на правото на ползване поради неупражняването му в продължение на 5
години. За да се приеме, че вещното право на ползване е било погасено по давност е
необходимо същото да не е било упражнявано от неговия титуляр в период повече от 5
години, който срок тече от деня на неговото учредяване. Видно от представените писмени
доказателства, в полза на ответника е учредено пожизнено право на ползване върху
притежаваните от него по реда на наследственото правоприемство 1/8 идеални части от
процесния имот съгласно горния нотариален акт за дарение. От ангажираната
доказателствена съвкупност се установява, че ответникът не е ползвал в законния срок
процесното жилище. До приключване на устните състезания не се представиха
доказателства за настъпване на обстоятелства, които са довели до спиране или прекъсване на
погасителната давност по отношение на учреденото в полза на ответника право на ползване.
При така събраните доказателства настоящият съдебен състав намери предявения иск с
правно основание по чл.59, ал.3, предл.II от ЗС за основателен.
2
Разноски не се претендират, поради което не следва да се присъждат в тежест на
ответната страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск от Ц. Д. Ц., ЕГН:
**********, по отношение на напълно запретения Д. Д. Ц., ЕГН:**********, представляван
от настойника си Ц. Д. Ц., ЕГН:**********, че учреденото в негова полза, с Нотариален акт
за дарение №156/23.07.2010г., том III, н.д. №861/2010г. на Нотариус ...., рег. №40 в НК,
район на действие: СРС, право на ползване върху дарените 1/8 /една осма/ идеални части от
правото на собственост върху Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по КККР
на гр......, одобрени със Заповед №РД- 18- 50/20.06.2016г. на Изпълнителния директор на
АГКК, представляващи жилище - апартамент ....., находящ се в гр......, ж.к. ...., ул. ..., бл...., с
площ от 67,84 кв.м., е погасено по давност.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3