РЕШЕНИЕ
№ 1124
гр. София, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110146092 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЕМЗ“ ЕАД, ЕИК:
**************, със седалище и адрес на управление: **************** срещу В. Г. М.,
ЕГН **********, с адрес: ***********9, с която се иска съдът да осъди ответника, да
опразни и предаде, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, на ищеца фактическата власт върху
помещение, представляващо обособена част от ****************** с диспечерски №
******, находящ се в ****************, с площ на помещението от 6,25 кв.м.
Ищецът твърди, че е бил наемодател по договор за наем на недвижим имот,
представляващ обособена част от ****************** с диспечерски № *******, находящ
се в ****************, представляващ сграда за **************** с идентификатор
********************** по КККР с обща площ по геодезични данни от 72 кв.м., а по
********************* кв.м. Договорът бил едностранно прекратен на 01.10.2023 г., но
ответникът въпреки поканата страна на ищцовото дружество не изпълнявал задължението
си да върне вещта, но и извършвал действия, с които ясно демонстрирал намерение да
продължи да я ползва, въпреки противопоставянето на ищеца.
Сочи се, че всички недвижимости, имащи функционалната характеристика на
****************, са собственост на дружеството, притежаващо лицензия за дейността
разпределение на ************, като е изложена фактическа обстановка как се
е*******************. Поддържа се, че ***********“ ЕАД е собственик на недвижим
имот, намиращ се в **************** представляващ сграда за ************с
идентификатор ********************** по КККР и с диспечерски № ******, с обща площ
по геодезични данни от 72 кв.м., а по ********************* кв.м.. Същият се намира в
поземлен имот с идентификатор ***************** по КККР, с площ от 802 кв.м.,
урбанизирана територия, предназначена за друг вид застрояване. За собствения на
Дружеството недвижим имот притежаваме удостоверителни документи за собственост, а
именно ************ На 01.10.2020 г. между „ЕМЗ" ЕАД /с предишно наименование
„********************/ и ответника В. Г. М. е сключен Договор за наем на недвижим имот
№ ***************. Съгласно същия „ЕМЗ“ ЕАД предоставя за временно и възмездно
ползване собствените си недвижими имоти, а именно: помещение, представляващо
1
обособена част от ****************** с диспечерски № *******, находящ се в
****************, с площ на помещението от 6,25 кв.м. Видно от приемателно-
предавателен протокол от 01.10.2020 г. наемодателят предава владението на помещение,
представляващо обособена част от ****************** с диспечерски № *******, с площ
на помещението от 6,25 кв.м. на наемателя В. Г. М..
Поддържа се, че Договор № *************** е сключен за срок от една година, а на
26.10.2021 г. е подписан Анекс № 1 към същия, с което страните се съгласяват, че срокът по
раздел IV, чл. 4, ал. 3 се продължава с още 2 години, считано от ****** г. Съгласно чл. 6 от
Договор № *************** от 01.10.2020 г., страните се съгласяват, че в 7 дневен срок след
изтичане на същия, ако действието му не е продължено чрез сключване на нов, или след
прекратяването му по друг начин наемателят е длъжен да върне наетия имот на наемодателя.
С уведомително писмо с изх. № ************** г., ищецът уведомил ответника, че
сключеният Договор № ****************************., ведно с Анекс № 1 от 26.10.2021 г.
няма да бъде подновен с подписване на нов такъв или допълнително споразумение.
Писмото е получено от ответника В. М. на 30.10.2023 г. Въпреки отправеното указание за
опразване на имота и предаване на държането, наемателят отново е продължил да ползва
същия, като ползването продължава и до момента без правно основание и без да заплаща
наемна цена.
Представени са писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез съпругата му, поела задължение
да предаде книжата и в срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован на основание чл. 41, ал.2 ГПК, не
се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответниците по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответника не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени чрез лице, поело задължение да предаде и по реда на
чл. 41, ал. 2 ГПК) на ответника са му указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства , неоспорени от
насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС
счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на
предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150 лева, определено от съда по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ************, да опразни и предаде, на
основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, на „ЕМЗ“ ЕАД, ЕИК: **************, със седалище и адрес
2
на управление: **************** помещение, представляващо обособена част от
****************** с диспечерски № *******, находящ се в ****************, с площ на
помещението от 6,25 кв.м.
ОСЪЖДА В. Г. М., ЕГН ********** да заплати на основание чл. 78, ал.1 от ГПК на
„„ЕМЗ“ ЕАД, ЕИК: **************, съдебно-деловодни разноски в размер на 200 лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3