О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Плевен, 22.03.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и втори март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7585
по описа на ПРС за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по депозирана искова молба от Г.Д.М. ЕГН **********,*** срещу З. „Л.И.“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление *** с правно основание чл. 432 от КЗ.
С
разпореждане №3509/18.03.2019г, производството по делото е оставено без
движение, като са дадени подробни указания до ищеца да изложи фактическите си твърдения, относно факта, налице ли е
започнала, въз основа на негово искане до застрахователя, процедура по
доброволно уреждане на отношенията им, по реда на чл. 380, ал.1 от КЗ, респ.
има ли отказ от страна на застрахователя
за изплащане, доколкото предявяването на претенцията пред застрахователя, по
реда на чл. 380 от КЗ, е предпоставка за допустимостта на прекия иск по чл. 432
от КЗ- арг. чл. 498, ал.3 от КЗ.
В
дадения от съда срок процесуалния представител на ищеца сочи, че не е започнал
процедура по добровлно уреждане на отношенията си с ответното застрахователно
дружество.
За допустимостта на предявеният иск,
съдът следи служебно.
Съгласно чл.
498, ал. 3 от КЗ във вр. с чл. 496
от КЗ във вр. с чл. 380
от КЗ е въведена допълнителна, специална предпоставка за допустимост на
прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на ГО на виновния водач на МПС,
изтичането на тримесечен срок от сезирането на застрахователя по реда на чл. 380
от КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и
застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение. Изтичането на
този срок е предпоставка за възникването на самото право на пряк иск на
увреденото лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите, т.е. това не е
обстоятелство по смисъла на чл.
235, ал.3 от ГПК, което следва да се преценява от съда в хода на процеса.
Уредбата е императивна и за изтичането на срока съдът следи служебно.
Допустимостта на производството се преценява към датата на депозиране на исковата
молба в съда. Установява се от изявлението на ищеца, че процедурата за
доброволно уреждане не започнала. Неприключилата процедура по реда
на чл.
498, ал. 3 от КЗ води до недопустимост на прекия иск по чл. 432
от КЗ и производството по делото следва да бъде прекратено като
преждевременно заведено / о-е № 165/
24.03.2017 г. по ч. т. д. № 306/2017 г., т. к.,на ВКС/
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 130 от ГПК, производството по гр.д. № 7585
по описа на съда за 2018г., по депозирана искова молба от по депозирана искова
молба от Г.Д.М. ЕГН **********,*** срещу З. „Л.И.“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** с правно основание чл. 432 от КЗ,
като НЕДОПУСТИМО и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: