ПРОТОКОЛ
№ 21617
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110120875 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ E. С. – гр. София ул. „К. Б. I“ № – уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Ш. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Правя следното
изявление: на основание чл. 238, ал. 2 предл. 2 ГПК намирам, че са налице
1
основанията за искане постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца и предвид липсата на становище по отговора на исковата молба от
страна на ищеца и предвид, че това се явява първо съдебно заседание по
делото предивд отлагане на предишното, моля да се произнесете по така
направеното искане.
Съдът с оглед становището на страните и на основание чл. 145, ал. 3
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 03.10.2022 г.
проект за доклад.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да постановите решение по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК.
Съдът, като взе предвид, че ищецът е получил препис от отговора на
исковата молба, редовно е призован за първото заседание по делото, за което
не се явява без да сочи основателни причини за това, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, след като са му указани последиците от неизвършване на тези
процесуални действия, както и с оглед и с оглед вероятната основателност на
предявения иск, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК и чл. 239 ГПК постановява
следното неприсъствено
2
РЕШЕНИЕ
№……
Гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 състав, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ЧАКЪРОВ
като разгледа гр. дело № 20 875/2022 г., намира следното:
Подадена е искова молба, уточнена с молба от 20.07.2022 г., с която е
предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 48,
ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 5 ЗУЕС от етажните собственици в етажна
собственост с адрес: гр. С., ул. „К. Б. I“, № , срещу И. Х. Ш., за признаване за
установено че ответникът дължи на ищеца сумата от 1950 лв.,
представляваща сбор от дължими месечни такси за поддръжка и управление
на общите части на сградата за периода 01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. съгласно
решение на ОС от 31.07.2017 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.09.2021 г., до изплащане на
вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на ап. №
5 в етажна собственост в гр. София, ул. „К.Б. I“, № , на основание решение на
общо събрание на ЕС от 31.01.2017 г. дължи на етажната собственост сума в
общ размер 1950 лв., представляваща сбор от дължими месечни такси по 80
лв. за поддръжка и управление на общите части на сградата за периода
01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. Поддържа, че на ответника са определени
месечни такси в четирикратен размер /по 80 лв. месечно/ на основание чл. 51,
ал. 5 ЗЕУС, тъй като последният предоставял апартамента си за хотелиерска
дейност и това било свързано с достъп на външни лица в сградата. Предвид
гореизложеното, ищецът моли съда да установи, че ответникът му дължи
описаните суми, ведно със законната лихва, като правния си интерес
обосновава с подаденото възражение срещу издадената в негова полза
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 63126/2021 г. по описа на СРС, 77 с-в.
Ответникът представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, в който навежда възражение за местна неподсъдност на делото. Оспорва
3
предявения иск като недопустим и неоснователен. Поддържа, че процесното
решение на общото събрание на ЕС е незаконосъобразно, тъй като са
допуснати подробно описани в отговора нарушения при провеждане на това
събрание. Ответникът излага съображения, че претендираната сума е
незаконосъобразно определена, тъй като не е извършвал хотелиерска дейност,
свързана с достъп на външни лица. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
Единствено от представените с исковата молба писмени доказателства
не може да се направи извод за наличие на вземания в претендираните
размери.
Следователно не са налице достатъчно доказателства обуславящи
вероятната основателност на предявените искове, които следва да бъдат
отхвърлени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявения от етажните собственици в етажна
собственост с адрес: гр. София, ул. „К. Б. I“, № , представлявани от
управителя Д. Д., срещу И. Х. Ш. иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС
вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 5 ЗУЕС за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 1 950 лв., представляваща сбор от
дължими месечни такси за поддръжка и управление на общите части на
сградата за периода 01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. съгласно решение на ОС от
31.07.2017 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 23.09.2021 г., до изплащане на вземането.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се връчи на ищеца.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:40 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5