Р
Е Ш Е Н И Е
№ 75
гр. Разград, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 80 по описа
за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК във вр. с чл. 20, ал. 3, т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за
социалните услуги (ППЗСУ).
Постъпила е жалба от Дирекция „Социално
подпомагане“ - Разград против Мотивиран отказ за настаняване на лицето Д. Д. К.
в Дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения – гр. Пирдоп, издаден от
Мултидисциплинарен екип в състав: Н. К., В. А. и Г. П., с изх. № 17/20.02.2023
г., сформиран съгласно Заповед № 43/11.07.2022 г. на ръководител на Социален
комплекс ДПЛСН и ДСП – Община Пирдоп. В жалбата се твърди, че оспореният отказ
е незаконосъобразен, неправилен и нецелесъобразен. Излагат се доводи за
некомпетентност на административния орган, за неспазване на установената форма,
противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Поради това се иска отказът да бъде отменен.
Ответникът по жалбата Мултидисциплинарен
екип в състав: Н. К., В. А. и Г. П., сформиран съгласно Заповед № 43/11.07.2022
г. на ръководител на Социален комплекс ДПЛСН и ДСП – Община Пирдоп, не ангажира
становище по жалбата.
Заинтересованото лице Д. Д. К. не
заявява становище по делото.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със заявление вх. № СУ/Д-РР/13 от
15.02.2023 г., подадено до Дирекция „Социално подпомагане“ – Разград Д. Д. К. е
заявил желание да ползва социални услуги, финансирани от държавния бюджет:
резидентна грижа за пълнолетни лица със сетивни нарушения в цялата страна.
По реда на чл. 7 ППЗСУ социален работник
в ДСП - Разград с участието на заявителя извършил предварителна оценка на
потребностите му от социални услуги. Видно от предварителната оценка, Д. Д. К.
е пълнолетно лице със 100 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ, с
водеща диагноза: Отлепване и разкъсване на ретината, както и с дисоциално
разстройство на личността. К. няма собствен имот и е без възможност за подслон.
Получава лична социална пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ. От 10
години получава социална подкрепа от ДСП – Разград, като многократно е бил
настаняван в различни социални услуги, които е напускал по собствено желание.
Поради това, че К. е без дом, с увредено здравословно състояние и предвид
лошите метеорологични условия, създаващи реална заплаха за живота му, е насочен
спешно към резидентна грижа за пълнолетни лица със сетивни увреждания. К. е
изразил съгласие да полза предложената социална услуга при следната поредност
на желанията: 1. ДПЛСН - гр. Вълчедръм, обл. Монтана; 2. ДПЛСН - гр. Пирдоп,
София - област; 3. ДПЛСН – София и 4. ДПЛСН – Хасково, местност „Кенана“.
ДСП – Разград е изпратила документите за
приоритетно ползване на избраната социална услуга в съответните ДСП в Пирдоп,
София и Хасково.
Видно от приложената по делото Заповед №
43/11.07.2022 г. на ръководител на Социален комплекс ДПЛСН и ДСП – Община
Пирдоп, на основание чл. 25, ал. 4 ППЗСУ и чл. 80, ал. 2 ЗСУ е сформиран
мултидисциплинарен екип за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите и
индивидуален план за подкрепа, в състав: Н. К. – ръководител Социален комплекс
ДПЛСН и ДСП, В. А. – социален работник ДПЛСН, Г. П. – мед. сестра ДПЛСН и Н. П.
– мед. сестра ДПЛСН.
Във връзка с насочването на К. за
ползване на социални услуги в Дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения –
гр. Пирдоп мултидисциплинарният екип в състав: Н. К., В. А. и Г. П. е постановил
Мотивиран отказ от 20.03.2023 г. за настаняване в ДПЛСН – Пирдоп. В акта е
отразено, че екипът е разгледал предварителната оценка, взел е предвид психичното
състояние на лицето и факта, че многократно е настаняван в различни институции
и бързо ги е напускал. Преценил е, че здравословното състояние на лицето не
отговаря на профила на ДПЛСН, тази социална услуга не е в състояние да осигури
адекватно обслужване съобразно индивидуалните потребности на К., персоналът е
ограничен и съставен изцяло от жени, и на територията на Община Пирдоп няма
подходящи медицински специалисти.
Отказът е изпратен до директора на ДСП –
Пирдоп, който с писмо от 21.02.2023 г. е уведомил заявителя, че ДПЛСН – Пирдоп
не е в състояние да осигури адекватно обслужване, съобразено с индивидуалните
му здравни потребности. В съобщението не е отбелязана дата на получаване.
Писмото е заведено в ДСП – Разград на 27.02.2023 г.
Жалбата срещу отказа е подадена на
06.03.2023 г.
Въпреки дадените от съда указания,
ответникът не е представил доказателства за статута и правомощията на Социален
комплекс ДПЛСН и ДСП – Община Пирдоп.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна по чл. 20, ал. 3, т. 2
ППЗСУ, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съгласно чл. 78, ал. 5, т. 2
от Закона за социалните услуги доставчик
на социална услуга, която се финансира от държавния бюджет, може да откаже
предоставянето на услуга само когато след извършване на индивидуалната оценка
на потребностите се установи, че чрез социалните услуги, които предлага, не
могат да се удовлетворят потребностите на лицето.
Съгласно чл. 20, ал. 1 ППЗСУ
в случаите по чл. 78, ал. 5, т. 2 ЗСУ доставчикът на социалната услуга, която
се финансира от държавния бюджет, в срок до 5 работни дни изпраща
индивидуалната оценка на потребностите и мотивиран отказ за предоставяне на
услугата на дирекция „Социално подпомагане“ или общината, извършила
насочването, и на лицето, а индивидуален план за подкрепа не се изготвя.
В чл. 20, ал. 4 ППЗСУ е
предвидено, че до приключване на процедурата по обжалването доставчикът на
социалната услуга, направил отказа по ал. 1, предлага на лицето тези дейности,
чрез които е възможно да бъде подкрепено в рамките на услугата въз основа на
изготвената му индивидуална оценка на потребностите.
Анализът на горните
разпоредби сочи, че материално легитимиран да откаже предоставяне на социална
услуга е само доставчикът на услугата. Понятието „доставчик на социална услуга“
е определено в чл. 28 ЗСУ като лице, което отговаря за предоставянето на
социалните услуги. Заявената от Д.К. социална услуга се предоставя от Дом за
пълнолетни лица със сетивни нарушения при Община – Пирдоп, който се явява
доставчикът на услугата и е следвало да се произнесе относно предоставянето й.
Оспореният отказ е издаден от
мултидисциплинарен екип, който има правомощията по чл. 80, ал. 2 ЗСУ да изготвя
индивидуалната оценка на потребностите и индивидуален план за подкрепа на
лицето при спазване на правилата по чл. 25 – чл. 27 ППЗСУ. Въз основа на тази
оценка доставчикът на социалната услуга преценява дали да сключи договор за
ползване на услугата или да откаже предоставянето й. Мултидисциплинарният екип
няма такава компетентност.
Като издаден от некомпетентен орган,
оспореният отказ е нищожен и на основание чл. 168, ал. 2 АПК следва да бъде
обявен за такъв. Съгласно чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва да бъде
изпратена на компетентния административен орган - директора на Дом за
пълнолетни лица със сетивни нарушения при Община – Пирдоп, който да се
произнесе по заявлението на Д. К. за предоставяне на избраната услуга.
По изложените съображения и
на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Мотивиран отказ
за настаняване на лицето Д. Д. К. в Дом за пълнолетни лица със сетивни
нарушения – гр. Пирдоп, издаден от Мултидисциплинарен екип в състав: Н. К., В.
А. и Г. П., с изх. № 17/20.02.2023 г.
ИЗПРАЩА ПРЕПИСКАТА на директора на Дом
за пълнолетни лица със сетивни нарушения при Община – Пирдоп за ново произнасяне при
спазване на дадените указания по прилагане на закона.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.