Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 32
Гр. Перник, 26.01.2023 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния
секретар Е.В.*** и с участието на прокурор А. А.** от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 5 по описа за
2023 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушение и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ Перник, представлявано от П.И.М.**, в
качеството му на директор, чрез главен юрисконсулт Звездалина Василева против
Решение № 111 от 11.11.2022 година, постановено по АНД № 200 по описа за 2022
година на Районен съд Радомир.
С обжалваното решение е отменен електронен фиш ( ЕФ),
Серия К № 5388747 от 31.10.2021 година, издаден от ОДМВР Перник, с което на Д.Т.М.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, ул. „.**“ № 3 на основание
чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.
Касаторът счита, че първоинстанционното решение е
неправилно и необосновано. Излага доводи по същество. Моли съда да постанови
съдебен акт, с който първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено,
респективно да бъде потвърден електронния фиш.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година касаторът
редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година ответникът
по касационната жалба Д.Т.М., редовно призован се явява лично. Поддържа
представения отговор по касационната жалба. Моли съда да остави в сила
решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година представителят
на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага да бъде оставено в сила решението на районния съд,
като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник като прецени събраните по
делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл.
218а от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е основателна.
След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма,
по допустима жалба. Същото е обаче е неправилно, а основанията за това са
следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Радомир е
Електронен фиш (ЕФ), Серия К № 5388747, издаден от ОД на МВР Перник за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства, с който
на Д.Т.М. на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 50 /петдесет/ лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2,
във връзка с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП за това, че на 31.10.2021 година, в 13:47 часа в Община Радомир ,
АМ „Струма“, км. 34+ 900, ПВ Старо село с посока към гр. Дупница при
ограничение от 120 км/ч въведено с ПЗ В-26 за извън населено място и отчетен
толеранс от - 3км/ч в полза на водача, управлява лек автомобил „**“, с рег. № **със
скорост 137 км/ч. СПУКС е бил насочен към гр. София.
Електронният фиш е обжалван пред Районен съд Радомир,
който с Решение № 111 от 11.11.2022 година, постановено по АНД № 200/2022
година го е отменил.
Първоинстанционният съд след установяване на фактическата
обстановка и извършена служебна цялостна проверка за законосъобразност е приел,
че при издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, настоящият ответник. Като причина за това е приел липсата на
посочване в електронния фиш на вида на техническото средство, с което е
извършено установяването на нарушението, като е отбелязал, че е посочен само
номерът на същото. Приел е, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, тъй като е налице липсващ реквизит.
Решението е неправилно.
Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни
основания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон.
По доводите в касационната жалба:
Основателен е доводът в касационната жалба досежно
липсата на съществено процесуално нарушение при издаване на процесния
електронен фиш, респективно че не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП относно липсващ реквизит. В тази връзка неправилен е изводът на районен
съд, че в издадения електронен фиш липсва индивидуализация на вида на
техническото средство, с което е извършено установяването на нарушението. Видно
от съдържанието на ЕФ, в същия е посочено, че СПУКС (т. нар. стационарно
преносим уред за контрол на скоростта) е насочен към гр. София, съответно
вписан е фабричния номер на системата, с което нарушението е заснето и
установено – 11743d0. Тези данни кореспондират както с отразеното в снимковия
материал, изготвен от АТС с дата 31.10.2021 година, 13:47 часа, което по своята
същност представлява веществено доказателствено средство в адмнистративнонаказателния
процес по аргумент от чл. 189, ал. 15 от ЗДвП), така и с данните,
които са отразени в съставения за използване на АТС на процесната дата протокол
по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, в който е посочено
използваното АТС – ARH CAM S1 с № 11743d0 и на същата дата към посочения час, а
също и с приложените по делото доказателства във връзка с годността на
използваната АТС - удостоверение за одобрен тип средство за измерване -
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписано в регистъра под № 5123, с фабричен
номер 11743d0. С оглед на това, посочения в ЕФ номер на използваната
система за скорост (СПУКС) се отнася до преносима система за контрол на
скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номер и комуникационен тип „ARH
CAM S1“. Като е приел обратното първоинстанционният съд е допуснал грешка.
За пълнота настоящият съдебен състав ще посочи, че в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП са изчерпателно изброени
необходимите реквизити, които електронния фиш следва да съдържа, за да се
приеме, че е законосъобразен. Същите се намират в кориците на делото.
В обжалваното първоинстанционно решение това е единствения
отменителен мотив, който не може да бъде основание процесният електронен фиш да
бъде отменен и който не се споделя от настоящия касационен състав.
С оглед на горното решението на районния съд следва да се
отмени, а процесният електронен фиш, като издаден във валидно, съобразено с
процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон
производство следва да се потвърди, като законосъобразен.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2,
във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 111 от 11.11.2022 година, постановено по АНД №
200 по описа за 2022 година на Районен съд Радомир, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ), Серия К №
5388747, издаден от ОДМВР Перник, с който на Д.Т.М., с ЕГН **********, и адрес:
*** е наложено на основание чл. 189, ал. 4, във връзка чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за
извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка ал. 1 от ЗДвП,
като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:/П/ /П/