Р Е Ш
Е Н И Е № 260045
Гр.Раднево,
28.04.
Радневският районен съд в публично
заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Живка Манолова, като
разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНД № 53/2021 г., за да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба М.Д.Г. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление
№ 349а-386 от 01.09.2020г., издадено от ОДМВР Стара Загора, с което на жалбоподателя
на основание чл. 209а
от Закона за здравето са наложени административни наказания – „глоба” в размер
на 300 лева, за това, че на 10.04.2020
година във времето от 8.30ч. до 10.30часа,
а именно около 09,50 часа посещавал
хранителен магазин „ТМаркет”, намиращ се в град Р., на улица „М.С.”, с
което е нарушил въведената с т. 2 от
заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването,
противоепидемична мярка по чл.63 от Закона за здравето, а именно : „Забранява
се на лица до 60 годишна възраст да посещават хранителните магазини и аптеките
във времето от 8.30ч. до 10.30 часа
всеки ден”, с което виновно е нарушил чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
В жалбата
се прави искане за отмяна на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно като се излагат конкретни съображения в подкрепа на
твърденията. Възразява се, че не е посочена конкретната хипотеза на чл.63 ЗЗ,
която се счита за нарушена.
В съдебно
заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява. Чрез своя пълномощник
адв.М.О. моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно и сочи доводи за това.
Районна
прокуратура Стара Загора- Териториално отделение Р. – редовно и своевременно
призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага становище относно
жалбата.
Въззиваемата
страна - редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се явяват, но
вземат становище по жалбата. Твърдят, че наказателното постановление е
законосъобразно и правилно и като такова молят съда да го остави в сила.
Радневският
районен съд, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 10.04.2020
година във времето от 8.30ч. до
10.30часа, а именно около 09:50 часа М.Д.Г. посетил хранителен магазин „ТМаркет”,
намиращ се в град Р. на улица „М.С.”, с което
е нарушил въведената с т. 2 от заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването , противоепидемична мярка по чл.63 от Закона за
здравето, а именно : „Забранява се на лица до 60 годишна възраст да посещават
хранителните магазини и аптеките във времето от 8.30ч. до 10.30 часа всеки ден”, с което виновно е нарушил
чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
Това било
установено от актосъставителя К.С. и свидетеля по акта Х.С. и съставили акт на Г., който му бил надлежно предявен и връчен на
място. В акта няма вписани възражения от
нарушителя.
Въз основа
на този АУАН, в законния срок и от надлежен орган попадащ в кръга на лицата
оторизирани да издават наказателни постановления по чл. 209а, ал. 4 от
Закона за здравето, е издадено процесното НП, в което деянието е
описано и квалифицирано така както в акта за нарушение.
Според
посоченото в НП "осъщественото деяние не притежава качество
"маловажност" по смисъла на чл. 28
и чл. 29 от ЗАНН,
предвид усложнената епидемична обстановка и нуждата от стриктно спазване на
противоепидемични мерки за недопускане на разпространението на COVID-19 в
страната и с оглед на обстоятелството, че всяко неизпълнение на
противоепидемичните мерки може да причини значителни и труднопоправими вреди
включително за живота и здравето на гражданите. "
Въз основа
на посочения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 209а ал. 4 пр.
2 вр. ал. 1 от Закона за
здравето е наложена глоба в размер на 300. 00 лв. – за нарушение на
чл. 209а ал. 1 от
Закона за здравето.
Няма нито едно възражение, подкрепено с
доказателства, установява обективната причина, наложила посещението на
хранителния магазин в този неразрешен час. Съдът не споделя и направеното от
адв.О. възражение, че не била точната разпоредба на чл.63 от Закона за
здравето, която била нарушена, тъй като разпоредбата на чл.209а от ЗЗ нямала
самостоятелно приложение. Напротив текстово много ясно е записано, че е приета
за нарушена точна втора от заповед
№РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването. Описанието на
нарушението не оставя никакво съмнение за приетата фактическа обстановка и
правна квалификация на деянието на жалбоподателя.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и справки.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и
от лице, което има право на жалба.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както АУАН,
така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
Нарушението е описано с всички релевантни признаци, по начин, ненакърняващ
правото на нарушителя да разбере в извършването на какви нарушения е обвинен,
съответно наказан.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от
Закона за здравето (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от
Със
заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, в сила
от 13.03.2020 г., изменяна многократно и отменена със заповед № РД-01-263 от
14.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., са въведени противоепидемични мерки на
територията на Република България до 13.05.2020 г., във връзка с епидемичната
обстановка, създадена от разпространението на COVID-19 на територията на
страната и обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание на
Република България извънредно положение и препоръки на Националния оперативен
щаб.
Със
заповед №РД-01-143 от 20.03.2020г. на МЗ е допълнена № РД-01-124 от 13.03.2020
г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-131 от 17.03.2020 г., Заповед № РД-01-139
от 19.03.2020 г., Заповед № РД-01-144 от 22.03.2020 г., Заповед № РД-01-154 от
26.03.2020 г., Заповед № РД-01-168 от 30.03.2020 г., Заповед № РД-01-169 от
31.03.2020 г., Заповед № РД-01-172 от 02.04.2020 г. и Заповед №
РД-01-195/10.04.2020 г. (отм.); , като е въведена нова противоепидемична мярка
с т.II.” Забранява се на лица до 60 годишна възраст да посещават хранителните
магазини и аптеките във времето от 8,30 до 10,30 часа всеки ден”.
Санкционната
разпоредба на чл. 209а ал. 1 от
Закона за здравето (Нов – ДВ, бр. 28 от
Безспорно
се установи, от свидетелските показания
на К.С. и Х.Х., че на 10.04.2020 година
във времето от 8.30ч. до 10.30часа, а именно около 09:50 часа М.Д.Г.
посетил хранителен магазин „ТМаркет”, намиращ се в град Р. на улица „М.С.”, с
което е нарушил въведената с т. 2 от
заповед №РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването,
противоепидемична мярка по чл.63 от Закона за здравето.
Деянието
не е маловажен случай и не е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. Преценката за
"маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват
се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН.
Поради
изложените съображения, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Предвид направеното искане от страна на
процесуалния представител на административнонаказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г.
/, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление, страните
имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.
143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай,
тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл.
63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били
защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР – гр. Стара Загора/, се присъжда възнаграждение в
определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е
посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, а и в
съдебно заседание не е представен списък на разноските, то съгласно
разпоредбата на чл.
37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение
на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР –
гр. Стара Загора по делото, в размер на 100 /сто/ лв., която следва да се
присъди в тежест на дружеството - жалбоподателя, която сума следва да се заплати
от последния по сметка на ОД на МВР – гр.Стара Загора.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно
постановление № 349а-386 от 01.09.2020 година на Директор на Областна дирекция
на МВР – С. З., с което на М.Д.Г. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300.00 лева на основание чл. 209а ал. 1 от
Закона за здравето.
ОСЪЖДА М.Д.Г. ***, ЕГН ********** да
заплати на ОД на МВР гр.Стара Загора сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: