№ 4271
гр. Варна, 11.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502096 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба на В. К. С., чрез адв. Д.
Ч., против Решение № 605/24.02.2023г., постановено по гр. д. № 17877/2021г. на 40-ти
състав на ВРС, в частта, в която е изменен РЛО между бащата и детето Виктор, както
следва:
в първите шест месеца считано от постановяване на настоящото решение - всеки
първи и трети петък от 17:00ч. до 18:00ч. в ЦОП „Аспарухово“ в присъствието на социален
работник - психолог, като майката ще има задължението да води детето до центъра, като
срещите могат да се осъществяват и онлайн при преценка на съответните социални
работници, че това е в интерес на детето.
следващите шест месеца - всяка първа и трета седмица присъствено в събота и
неделя от 10 до 13.00 ч. в гр. Варна, и всяка втора и четвърта седмица в сряда и четвъртък от
19,30 до 20,30ч. чрез интернет връзка и средство за дистанционна визуална комуникация
/компютър или др./, което майката С. В. Г. осигурява;
следващата една година – всяка първа и трета седмица от месеца в събота от 10,00ч.
до 18,00ч. в гр. Варна и от 10,00ч. до 18,00ч. в гр. Шипка, обл. Стара Загора, както и всяка
втора и четвърта седмица в сряда и четвъртък от 19,30 до 20,30ч. чрез интернет връзка и
средство за дистанционна визуална комуникация /компютър или др./, което майката
осигурява.
след този период - всяка първа и трета седмица от месеца от 10,00ч. в събота до
18,00ч. в неделя в гр. Шипка, обл. Стара Загора с преспиване там, както и всяка втора и
четвърта седмица в сряда и четвъртък от 19,30 до 20,30ч. чрез интернет връзка и средство за
1
дистанционна визуална комуникация /компютър или др./, което майката осигурява;
двадесет дена през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; на личните
празници на бащата – рожден и имен ден, и денят следващ рождения ден на детето от
12.00ч. до 20.00ч.; в четна година почивните дни за 3-ти март, 1-ви май, 24 май, 06-ти
септември и първата половина от Пролетната и Коледната ваканции; в нечетна година
втората половина от Пролетната и Коледната ваканции, почивните дни за Великденските
празници, 24-ти май и 22-ри септември, от 10.00ч. на първия почивен ден до 18.00ч. на
последния с преспиване. Бащата ще го взема и връща до дома на майката, както и в частта,
с която е изменен размера на дължимата от него в полза на детето Виктор издръжка от
600лв. на 700лв.
Счита така изменения РЛО между него и детето за неизпълним. Служителите в ЦОП
„Аспарухово“ няма да помогнат. Доколкото живее в гр. Драмен, Норвегия и работи като
ръководител на клиника, възможността му да пътува до България е веднъж месечно. РЛО
следва да бъде изменен разписан начин, по който може реално да бъде осъществяван.
Твърди, че разстоянието между гр. Варна и гр. Шипка е 302км. На него му е позволено да
води детето в гр. Шипка всяка първа и трета събота за времето от 10:00ч. до 18:00ч. На
практика ще трябва да прекарат около 7ч. в път в двете посоки, за 1ч. време в гр. Шипка. В
случай че не му бъде дадена възможност да вземе детето Виктор от петък след учебните
занятия и да го върне в понеделник в училище, то пътуването до гр. Шипка напълно се
обезсмисля, тъй като по-голямата част от времето ще бъде прекаран в път. РЛО трябва да
съдържа чести контакти, изпълняващи се по социалните мрежи и в защитена среда, без
присъствието на майката, един път в месеца реални контакти, които бащата може да
реализира без намесата на майката. По-дълги периоди за ваканциите, т. е. цялата пролетна
ваканция, над 70% от лятната ваканция и цялата коледна ваканция по-възможност всяка
година. Предлага подходящ и изпълним РЛО, подробно разписан в жалбата.
Относно издръжката излага, че по делото липсват доказателства, от които безспорно
да се установи, че детето Виктор има нужда от 700лв. месечно. Не споделя изложеното от
съда за общия размер на издръжката на детето от 1200лв. Излага още, че желае да плаща за
реалните нужди на детето, но не и разходите на майката, както и че иска част от издръжката
да бъде получавана лично от детето. Сочи, че увеличението на издръжката следва да бъде
уважено до признатия от него размер от 600лв. от датата на постановяване на решението по
делото.
Моли да бъде отменено обжалваното решение в посочените части и постановено
друго, с което въззивната жалба да бъде уважена. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК С. В. Г. оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Твърди, че няма нови обстоятелства, които да обуславят поисканата промяна в РЛО. Счита
определения размер на издръжката за достатъчен. Прилага писмени доказателства, а именно:
писмо до детето Виктор от баща му за 13-тия му рожден ден; Протокол от 03.02.2023г. от
Контактен център Фондация „Владиславово“; Протокол от 06.02.2023г. за екипна/работна
среща Фондация „Владиславово“ и 8бр. имейли, както следва: от 27.01.2023г., от
2
30.01.2023г., от 03.02.2023г. 13:11ч., от 03.02.2023г. 13:28ч., от 03.02.2023г. 13:31ч., от
06.02.2023г. 12:11ч., от 06.02.2023г. 12:55ч. и от 13.02.2023г.
Постъпила е и въззивна жалба от С. В. Г., чрез адв. Ю. Г. против Решение №
605/24.02.2023г., постановено по гр. д. № 17877/2021г. на 40-ти състав на ВРС, в частта,
относно постановените привременни мерки и в частта, касаеща изменения РЛО между
бащата и детето Виктор, който счита за неудачен. През лятото бащата има определен 20-
дневен режим, който следва да съобрази с отпуск на майката, но също така са му
предоставени още максимум до 20 дни в неуточнен период от годината, в който той би
могъл да взема детето за пътуване до страни от ЕС и др. посочени в решението. Така през
годината бащата ще има общо 40 дни с детето, когато самият той е в отпуск. Същевременно,
този срок не е обвързан с годишния отпуск на майката и може да съвпадне с него. Излага, че
още с НИМ е поискала промяна на РЛО, с оглед поведението на бащата. С НИМ е
направено и искане, при провеждане на групови училищни и извънучилищни екскурзии
майката да подписва самостоятелно декларации за съгласие за неговото пътуване, по
отношение на което ВРС не се е произнесъл.
Моли да бъдат отменени постановените привременни мерки и отменено обжалваното
решение в посочената част, като бъде постановено друго, с което РЛО да бъде изменен
както е подробно разписан в НИМ. Моли да бъдат допуснати при режим на водене трима
свидетели, които ще установят обстоятелствата посочени в искането към НИМ.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК В. К. С., чрез адв. Д. Ч. оспорва изцяло въззивната
жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Постъпила е и частна жалба от С. В. Г., чрез адв. Ю. Г. против Определение №
7268/14.06.2023г., постановено по гр. д. № 17877/2021г. на 40-ти състав на ВРС, с което е
оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта
му за разноските посредством увеличаване размера на дължимата от ищеца сума.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от В. К. С., чрез адв. Д. Ч., с който
оспорва изцяло жалбата и моли за оставянето и без уважение.
Настоящият състав намира, че следва да бъдат приети за разглеждане
постъпилите жалби.
ДСП-Казанлък следва да бъде заличена от СПЛ, т.к. е конституирана ДСП-Варна,
която е компетентната такава по местоживеене на детето Виктор.
На осн. чл. 15 от ЗЗДетето следва да бъде доведено за изслушване детето Виктор В.ов
С.. ДСП – Варна следва да подготви детето за явяване пред съд, като изпрати социален
работник, който да присъства при изслушването.
Представените от С. В. Г. с отговора на въззивната жалба писмени доказателства
следва да бъдат приети като допустими и относими.
3
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на С. В. Г. за допускане на
трима свидетели при режим на водене след уточняване на конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, с писмена молба, с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Двамата родители следва да бъдат задължени да се явят лично за изслушване.
Искането на С. В. Г. за отмяна на постановените с протоколно определение от
06.10.2022г. от ВРС привременни мерки е недопустимо, тъй като съгласно чл. 323, ал. 3,
предл. 1 от ГПК, определението, с което са определени привременните мерки от ВРС не
подлежи на обжалване. Вярно, че привременните мерки могат да бъдат изменяни от съда, но
само при съществено изменение на обстоятелствата, при които са били определени, а дори
не се твърди изменение на обстоятелствата, още по-малко съществено.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производство по делото за разглеждане на 12.02.2024г. от 15.00ч. Да се
уведомят страните и ДСП – Варна.
ДА СЕ ЗАЛИЧИ ДСП – Казанлък от списъка на призованите лица.
ЗАДЪЛЖАВА В. К. С. и С. В. Г., че следва да се явят лично в с. з. за изслушване, на
осн. 59, ал. 6 СК.
НАСРОЧВА изслушване на детето Виктор, р. 10.11.2009г. в о.с.з. на 12.02.2024г., на
осн. чл. 15 от ЗЗДетето.
ЗАДЪЛЖАВА С. В. Г., да осигури довеждането на детето Виктор В.ов С. за
изслушване в с. з., на осн. чл. 15 ЗЗДетето.
УКАЗВА на ДСП-Варна, че следва да осигури социален работник в с. з., предвид
предстоящото изслушване на детето Виктор В.ов С..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо до детето Виктор от баща му за 13-тия му
рожден ден; Протокол от 03.02.2023г. от Контактен център Фондация „Владиславово“;
Протокол от 06.02.2023г. за екипна/работна среща Фондация „Владиславово“ и 8бр. имейли,
както следва: от 27.01.2023г., от 30.01.2023г., от 03.02.2023г. 13:11ч., от 03.02.2023г. 13:28ч.,
от 03.02.2023г. 13:31ч., от 06.02.2023г. 12:11ч., от 06.02.2023г. 12:55ч. и от 13.02.2023г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на С. В. Г. за допускане на трима свидетели при
режим на водене след уточняване на конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях,
като уточнението следва да бъде направено с писмена молба, с препис за насрещната страна,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за отмяна на постановените с протоколно
определение от 06.10.2022г. от ВРС привременни мерки, обективирано във въззивна жалба
вх. № 22797/24.03.2023г. от С. В. Г., като недопустимо, съгласно чл. 323, ал. 3, пред. 1 от
4
ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен
срок от съобщението, само в частта, с която е оставено без разглеждане искането на С. Г. за
отмяна на постановените с протоколно определение от 06.10.2022г. от ВРС привременни
мерки.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5