О
П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №1677
град Бургас
, 12.09. 2019 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на
.............12.09……..през
две
хиляди и деветнадесета година
, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Таня Русева – Маркова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря ……………. като разгледа
докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д. № 1274 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния
представител на „Транспрес „ООД-гр.Велико Търново –ищец по гр.д. № 5470/2018 год. по описа на Бургаския
районен съд против решение № 1022/07.05.2019
год. постановено по същото дело ,с което
са отхвърлени исковите претенции за установяване по отношение на ответника „ТК Рувитекс
Индъстри „ЕООД-гр. Бургас ,че същият дължи сумата от общо 804 лв.
,представляващо неизплатено възнаграждение за извършени транспортни
услуги-превоз на стоки по два неформални договора – от 14.11.2017 г. и
20.12.2017 г. ,съответно по данъчни фактури
№ ********** /14.11.2017 г. на стойност 300 лв. и 504 лв. – по данъчна
фактура № **********/20.12.2017 г.,ведно със законната лихва върху нея ,начиная
от 20.04.2018 г. до окончателното плащане ,за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2829/2018 г. на БРС . Въззивникът изразява
недоволство от решението , като счита същото за неправилно и необосновано,в нарушение на материалния закон
.
Обосновават се подробни съображения
против изводите на първоинстанционния
съд ,че така представениту първични документи
за доставка на процесната стока
не са изрядни и по този начин не
се доказвало стоката да е получена от ответната страна ,като при липса на
доказана доставка от страна на ищеца нямало основание за заплащане на цената по
договор за доставка на ПВЦ мембраните.Оспорва се и изводът ,че не било доказано
,че има сключен договор за превоз между страните .В отговор на това се подчертава
се ,че от извършената счетоводна
експертиза е установено ,че именно цитираните дружества като получатели на
стоката фигурират като клиенти в
счетоводството на ответника ,както и че между страните съществуват трайни
търговски отношения ,като има данни и за предходни осчетоводявания на фактури
между двете дружества .Така представените фактури са осчетоводени в ответното
дружество и в тях детайлно е посочено описанието на стоката ,стойността и
начина на плащане ,наименованието на изпращача и получателя .Приемането и
осчетоводяването на двете фактури според
въззивната страна доказва получаването на стоката от страна на ответника.Само
по себе си отразяването на фактурите в считоводството на ответника ,включването
им в дневника за продажбите по ДДС и използването на данъчен кредит по нея
представлява признание на задължението и
доказват неговото съществуване –за което се цитира и съдебна практика .
Моли се за отмяната на решението и постановяване на ново ,с което се уважи
изцяло исковата претенция .
Въззивната жалба е допустима,
подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК
Писмен
отговор по реда на чл. 263 ГПК въззиваемият ответник не е депозирал по
делото и не е взел становище по въззивната
жалба.
Като има предвид горното и на осн.чл.
267 ГПК ,Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го пренасрочва
за 23.10.2019 г. от 10,10 часа ,за която дата да се призоват страните .
ПРЕПИС
от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.