№ 43579
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110156013 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.12.2023 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищецът Й. И. Д. е предявила срещу ответника А... ЕАД кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението му и неговата
отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) на основание чл.344,ал.1,т.2 за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и 3) на основание чл.344,ал.1,т.3
вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение за времето за оставането му без
работа вследствие на незаконното уволнение от 08.09.2023г. до 08.03.2024г. в размер на
14400лв.
Ищецът твърди, че с ответника е бил в трудово правоотношение по силата на сключен
Трудов договор № 100/01.10.2020 г. с определена длъжност „Експерт тръжни процедури,
строителство“. Заявява, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение е
заемала длъжността длъжността „Главен експерт процедури, обществени поръчки и контрол
на договори“, Дирекция „Правно осигуряване и процедури“, отдел „Процедури в т.ч.
обществени поръчки и контрол на договори“. Със Заповед № 104/08.09.2023 г., издадена от
изпълнителния директор на „А...“ ЕАД, връчена на същия ден в 16:55 часа, е прекратено
трудово правоотношение на Й. И. Д. на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, прел. второ КТ, поради
съкращаване на щата. Посочва се, че ищцата е трудоустроена (преосвидетелствана) с ЕР на
ТЕЛК № 0542/104 от 09.08.2021 г. с 60% трайно намалена работоспособност (първичният
TEЛK е №1934/29.07.2019 г.). Прекратяването на трудовото правоотношение е
извършено без предварителното разрешение от инспекцията по труда по чл. 333, ал. 1, т. 2
КТ. Отделно от това се твърди, че не е налице реално съкращаване на щата. Подборът не е
1
извършен въз основа на обективни критерии и работодателят не е оценил обективно ищцата
при извършване на подбора. Като допълнително основание за незаконосъобразност на
уволнението се посочва наличие на злоупотреба с право. Трудовото правоотношение е
прекратено при злоупотреба за право по смисъла и в нарушение на чл. 8, ал. 2 КТ, доколкото
целта на съкращаване на щата е свързана единствено с прекратяване на трудовото
правоотношение.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът не депозира писмен отговор.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТр в тежест на ищцата е да
докаже възникнало трудово правоотношение, по силата на което е назначена да изпълнява
работа при ответника на длъжността „Главен експерт процедури, обществени поръчки и
контрол на договори“, Дирекция „Правно осигуряване и процедури“, отдел „Процедури в
т.ч. обществени поръчки и контрол на договори“, издаването на акта за прекратяване на
трудовото правоотношение, за чиято отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТр;
качеството й на трудоустроен работник или служител; уведомяване на работодателя за това
й качество; болест, предвидена в Наредба №5 за болестите, при които работниците имат
особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от КТр, налична към датата на връчване на заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение;
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на следните
юридически факти – 1. съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е.
на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2. моментът на уволнението трябва
да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване
на щата; 3. компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата
и, 4. работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, в случай че се
съкращава броят на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, а не се
премахва самата длъжност; съгласие на инспекцията по труда по чл. 333, ал. 1 от КТ, дадено
преди издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, респективно
обективна невъзможност за узнаване наличието на факта на трудоустрояване на ищцата и на
болест по Наредба №5 за болестите, при които работниците имат особена закрила съгласно
чл. 333, ал. 1 от КТ
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
2
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати
ползи, изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на
шест месеца след уволнението.
Установяването на първата е обусловена от изхода на правния спор по първия
конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на уволнението като
незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на търсеното обезщетение за
процесния период следва да бъде установено в процеса на доказване от ищеца.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответникът да представи документите посочени в
т.6 от доказателствените искания на ищеца.
ДОПУСКА ССЕ с поставени в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлия И. Нитова при депозит в размер на 300лв. платим
от бюджета на съда.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за
установяване на посочените в исковата молба факти.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3