Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 46

 

13.01.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 13.12.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 5125 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „АЗУРИС“, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, блок 144, партер, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала  И.Г.П..

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №418664-F398970/10.01.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение последно от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.118, ал.4 ЗДДС и чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) (Наредбата), на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се представя становище по жалбата, нито доказателства. Не се явява представител.

           

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е получено лично от едноличния търговец на 21.10.2019 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 25.10.2019 г. с вх.№ИТ-00-10942/25.10.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 05.08.2018 г. в 21:59 часа в търговски обект – бистро, находящ се в гр.Бургас, комплекс „Изгрев“, блок 144, партер, стопанисван от дружеството-жалбоподател, служителите на ТД на НАП – Бургас М.Н. и Д.Р.(инспектори по приходите), извършили проверка.

В хода на проверката било установено, че обекта разполага с фискално устройство марка, въведено в експлоатация, като не дружеството-жалбоподател не изпълнило задължението си за отпечатване на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 30.07.2018 г.

За извършената проверка бил съставен Протокол №0264292/05.08.2018 г. за извършена проверка (ПИП). В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, св.М.Н. съставил против дружеството-жалбоподател Акт №F398970/08.08.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели Димитър Русалинов Радев и Георги Драгомиров Н.. На същата дата срещу подпис на пълномощник бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.39, ал.1 от Наредбата във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС.

На 10.01.2019 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и в рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. НП било връчено на управителя на дружеството-жалбоподател на 21.10.2019 г.

На 25.10.2019 г. на едноличния търговец бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-10942/25.10.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

     От събраните пред настоящия съд доказателства, състава приема за установено по несъмнен начин, че на посочената в НП дата дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет.

Съгласно чл.39, ал.1, изречение 1 от Наредбата, всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Доколкото административното нарушение е извършено от дружество, то субективната страна на нарушението не следва да се обсъжда.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за отразяване на приходи във фискалното устройство на обекта, а оттам и до публично финансово задължение, какъвто несъмнено е данъкът върху добавената стойност. Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, постановено по т.д. № 1/2007 г. по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от този вид.

Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер, което съдът намира за напълно основателно предвид липсата на данни за други подобни нарушения.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №418664-F398970/10.01.2019 г., издадено от Д.Т.В.– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2,

изречение последно от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност и чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.),

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „АЗУРИС“, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, блок 144, партер, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала  И.Г.П., е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ