Решение по дело №5379/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 264865
Дата: 5 юли 2021 г. (в сила от 5 юли 2021 г.)
Съдия: Галина Георгиева Ташева
Дело: 20191100505379
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                        Р Е Ш Е Н И Е

 

                                Гр.София,05.07.2021 г. 

                                                           

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ,Гражданско отделение,                                    ІV-А въззивен състав на седми юни през две хиляди и двадесет и първа   година   в  публично заседание в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА

                                             ЧЛЕНОВЕ:  ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                               мл.с.МАРИЯ ИЛИЕВА

При секретаря Ирина Василева като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА гр. дело N 5379 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

             С решение от 20.11.2018 г. по гр.д. № 41550/16 г., СРС, ГО, 77 с-в ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл.372, ал.1 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.1, т.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), че „Е.Т.“ ООД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** А дължи на „Д.Р.“ ООД, с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** сумата от 1214.10 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по Договор за транспорт 16/Т2/02/756 от 09.02.2016г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението - 31.05.2016г. до окончателното плащане, и сумата от 11.49 лв. мораторна лихва за периода 27.04.2016г.-30.05.2016г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ТПК от 03.06.2016г. по ч.гр.д. № 29105/2016г. на СРС, 77 състав, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за главница над уважения размер до предявения от 1 307.86 лв. и за мораторна лихва над уважения размер до предявения от 12.38 лв.

ОСЪЖДА „Е.Т.“ ООД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** А на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на „Д.Р.“ ООД, с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** сумата от 231.07лв. - направени в исковото производство разноски и сумата от 395.83 лв. - направени в заповедното производство разноски, съразмерно на уважената част от исковете.

ОСЪЖДА по предявения обратен иск „П.С.“ ООД, с валиден идентификационен номер 16177541, седалище и адрес на управление *** 4020 да заплати на „Е.Т.“ ООД е ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** А на основание чл. 219, ал.З ТПК вр. чл. 79, ал.1, вр. чл. 82 ЗЗД сумата от 1 214.10 лв.. представляваща неплатено възнаграждение по Поръчка за транспорт Т16000270 от 9.02.2016г., при условие, че „Е.Т.“ ООД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** А заплати на „Д.Р.“ ООД, с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** присъдената сума по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 372, ал.1 ТЗ, като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения от 2 000.05 лв.

ОСЪЖДА „П.С.“ ООД, с валиден идентификационен номер 16177541, седалище и адрес на управление *** 4020 да заплати на „Е.Т.“ ООД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** А на основание чл. 78, ал.1 ГПК направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 48.56 лв., съразмерно уважената част от иска.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на ищеца - „И.А.“ ЕООД, ***, ЕИК *****, седалище и адрес на управление *** и при участието на трето лице-помагач на ответника - „П.С.“ ООД, с валиден идентификационен номер 16177541, седалище и адрес на управление *** 4020.

             Решението се обжалва  от ищеца по обратния иск- Е.Т.“ ООД  в частта,с която искът е отхвърлен до пълния предявен размер като неправилно.В жалбата си въззивникът твърди,че неоснователно не са присъдени по обратния иск останалите суми до пълния предявен размер.

           Моли да се отмени решението и да се уважи иска изцяло.Претендира разноски.

           По  жалбата  не са постъпили  отговори от въззиваемите страни .

          Софийски градски съд обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,приема за установено следното:               

На основание чл.272 ГПК съдът препраща към фактическите и  правни изводи на СРС и те стават част от настоящите мотиви.За пълнота:

Между „Е.т.“ ООД и „П.С.“ ООД е сключена  Поръчка за транспорт Т16000270 от 9.02.2016г.с дължимо възнаграждение от 1 450 евро. Ответникът твърди, че от дължимото възнаграждение „П.С.“ ООД, с оглед направената рекламация ,е прихванал  исковата сума . Установява се от доказателствата по делото, че всъщност ответникът по обратния иск не е заплатил сумата от 517.30 евро /без ДДС/. Поддържа се, че вредата за ответника е формирана от рекламацията и прихващането за спорния транспорт, направено от възложителя, и която сума от своя страна ответникът е удържал от ищеца. Поради това, в случай на установяване липсата на предпоставки за рекламация и конкретно - липса на причинени по време на превоза увреждания, за които превозвача е отговорен, за ответника би възникнало правото да получи пълния размер на договореното с „П.С.“ ООД възнаграждение, т.е. и неплатената част от 517.30 евро без ДДС, или 1 214.10 лв. с ДДС - толкова, на колкото възлиза и неплатената на ищеца част от навлото. Тъй като е предявен под формата на евентуален обратен иск, то той е основателен до размера, приет за основателен по главния иск за главница - 1 214.10 лв., в какъвто размер е и неплатената от третото лице-помагач част от дължимото възнаграждение. Относно присъдените в  производството лихви и разноски, няма основания евентуалното им плащане от страна на ответника да се възложи в тежест на ответника по обратния иск или да се приеме като вреда за „Е.т.“ ООД, причинена като пряка и непосредствена последица от поведението на „П.С.“ ООД, респ. - от неизпълнението договорното му задължение да плати уговореното възнаграждение по договора между тях. Въпреки отправената от „П.С.“ ООД рекламация и неплащането от него на пълния размер на възнаграждението, а именно - настъпили вреди по време на превоза, не обвързват ответника и конкретно - не се отразяват на отношенията му с ищеца „Д.Р.“ ООД, доколкото ответникът е имал право да възрази по рекламацията на „П.С.“ ООД и/или да търси плащане на пълния размер на уговореното възнаграждение по съдебен ред.Да не плати на ищеца пълния размер на уговореното с него пък възнаграждение е въпрос, отразяващ се единствено на отношенията между тях и конкретно - причина за пораждане отговорността му за лихви за забава и съдебно-деловодни разноски, дължими на „Д.Р.“ ООД.Затова предявеният обратен иск е основателен и доказан за сумата от 1 214.10 лв., а над този размер - до предявения от 2 000.05 лв. правилно е отхвърлен от СРС.

          Не се доказаха твърдяните пороци на първоинстанционното решение,поради което то следва да бъде потвърдено.

          На основание изложеното, Софийски градски съд

      

                                                      Р  Е  Ш  И :

             

              ПОТВЪРЖДАВА решението от 20.11.2018 г. по гр.д. № 41550/16 г., СРС, ГО, 77 с-в в обжалваната част.

            РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:              

                                                   

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                  2.