Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София, 25.01.2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-17 състав, в заседание при закрити врати, проведено на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
при участие
на секретаря Д.И., като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1840 по описа
за 2015 г., за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба на „К.Т.Б.“ АД за откриване на
производство по несъстоятелност по реда на чл.630, ал.1 от ТЗ, на основание
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост по отношение на „П. И.1“ ЕООД. В молбата се излагат съображения,
че ответникът длъжник не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения
по Т.сделка на обща стойност 7 520 533, 48 евро, от които главница в
размер на 6 779 300 евро, 273 445 евро просрочена лихва върху
редовна главница, 364 952, 32 евро просрочени лихви върху просрочена
главница, 82 293, 17 евро текущи просрочени лихви върху просрочена
главница и 20 542, 25 евро неустойка върху просрочена лихва, като
молителят навежда доводи, че наличното му имущество не е достатъчно да покрие
паричните му задължения. Дружеството е
декапитализирано и свръзадлъжняло.
Длъжникът „П. И.1“
ЕООД не подава отговор и не изпраща
представител в открито съдебно заседание.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Установява се от приложените по делото
договори за банков кредит, че молителят е кредитор на длъжника.
На
15.11.2012 г. между страните е сключен договор, по силата на който на „П.И. 1“ ЕООД е предоставена сума в
размер на 6 400 000 евро за
покупка на дълготрайни активи. При ползването на кредита кредитополучателят следва да заплати на Банката годишна лихва върху фактически
ползваните суми по кредита в размер на 9% годишно. Лихвата е изискуема до 25-то число на съответния месец и се начислява
ежедневно върху дебитното салдо по заемната сметка. При нарушаване на срока за
погасяване на вноска по главницата, или при предсрочна изискуемост на кредита,
на основанията, посочени в същия, освен
договорната лихва Банката начислява и събира от кредитополучателя
и наказателна надбавка в
размер на 10 пункта годишно върху
просрочената (дължима) главница. Начислените, но неплатени в срок лихви се
отнасят за отчитане по отделна сметка, като в
този случай кредитополучателят дължи на Банката неустойка в
размер на 10% годишно върху начислената, но неплатена лихва до окончателното й
издължаване. Кредитополучателят заплаща на Банката в срок до 30.12.2012 г.
еднократна комисионна за разходите по управление и обработка на кредита в
размер на 0.5% от размера на разрешение кредит. Договореният краен срок, в който кредитополучателят следва да погаси задълженията си е 15.08.2017 г. Издължаване на главницата
по кредита следва да се осъществи на 50 равни
месечни вноски в размер на 128 000 евро всяка една от тях,
всички платими на 15-то число на месеца, считано от 15.07.2013 г. до 15.08.2017 г.
На 13.08.2013 г. между страните по договора за банков
кредит е сключен анекс, с който размерът на отпуснатата сума е увеличен на 16
500 000 евро. Погасяването е
следвало да се осъществи на 44 равни ежемесечни погасителни вноски в размер на 375
000 евро всяка една от тях, платими на 15-то число на месеца, считано от 15.01.2014
г. до 15.08.2017 г.
На основание чл.
40 от договора за кредит Банката има право да обяви едностранно за изискуемо
преди срока цялото кредитно задължение когато кредитополучателят е изпаднал в
забава за погасяването на една вноска по главницата или на една вноска по
лихвата на кредита. На 13.11.2014 г. Банката е упражнила правото си по чл. 40
от договора и е изпратила на кредитополучателя покана, съдържаща изявление за
обявяване предсрочна изискуемост и покана за доброволно изпълнение. Със същата
покана на „П.И.“ ЕООД е предоставен седемдневен срок, считано от датата на
получаването й за изпълнение, след който задълженията на кредитополучателя ще
се считат за предсрочно изискуеми. Длъжникът не е получил ефективно поканата,
макар същата да е изпратена на описания в договора адрес, а именно гр. **********
Въпреки оставените известия не се е явило лице, което да получи писмото в офиса
на „С.П.“ ООД /удостоверение, представляващо лист 36 от делото/. В чл. 47 от
договора за кредит страните са постигнали съгласие за фингирано връчване на
всички съобщения, когато някоя от страните е променила адреса си, или не е
направила необходимото, за да получи съобщението, ето защо в случая съдът
счита, че „П.И. – 1“ ЕООД е надлежно уведомено за изявлението на Банката, с
което прави кредита предсрочно изискуем.
Молителят твърди, че към 18.03.2015 г. изискуемите и
непогасени задължения на „П.И.“ ЕООД по договор за банков кредит от 15.11.2012
г. са общо в размер на 7 520 533.48 евро,
представляващи както следва:
-
6 779 300
евро - просрочена главница за периода от 13.11.2014 г. до 18.03.2015 г.
-
273 445 евро - просрочени лихви върху редовна
главница за периода от 25.06.2014 г. до 25.11.2014 г.
-
364 952.32 евро - просрочени лихви върху
просрочена главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.02.2015 г.
-
82 293.17 евро
- текущи просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 26.02.2015 г.
до 18.03.2015 :
-
20 542.25 евро
- неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.06.2014 г. – 18.03.2015 г.
Отделно от това, се установява, че
на 21.11.2012 г. между „К.Т. Б.“ АД и “П.И.“
ЕООД е сключен договор за банков кредит. Съгласно същия Банката е отпуснала на
ответното дружество кредит в размер на 7 600 000 евро. Средствата по кредита са
предназначените за покупка на дълготрайни активи. За ползвания кредит кредитополучателят
e
следвало да заплати на Банката годишна лихва в размер на 9.00 % -
годишно. Лихвата се начислява ежедневно на 25-то число на съответния месец. При
нарушаване на сроковете за погасяване на вноските по главницата, или при предсрочна изискуемост на
кредита, Банката начислява върху
просрочената главница и събира от кредитополучателя, освен договорената лихва,
и наказателна надбавка в размер на 10 пункта годишно. Начислените, но неплатени
в срок лихви, се отнасят за отчитане по отделна сметка като в този случай кредитополучателят дължи
на Банката неустойка в размер на 10% годишно върху начислената, но неплатена
лихва, до окончателното й издължаване. Крайният срок, в който кредитополучателят
е следвало да издължи главницата по кредита е 10.02.2018 г., освен ако
задълженията не бъдат обявени за предсрочно изискуемо. Договорено е издължаване на кредита на 50 ежемесечни погасителни вноски, първата от
които е в размер на 152 000 евро, всички
платими до 10-число на месеца в периода от 10.01.2014 г. до 10.02.2018 г.
На 15.07.2013 г. между страните по договора за банков
кредит е сключен Анекс-1, съгласно който размерът на отпуснатия кредит се
увеличава на 11 500 000 евро. Страните
се уговарят също така издължаването на главницата да се осъществи на 50 броя
равни ежемесечни погасителни вноски в размер на 230 000 евро всяка една от тях, всичките
платими до 10-то число на месеца, считано от 10.01.2014 г. до 10.02.2018 г.
На 06.08.2013 г. между страните е сключен Анекс-2 към Договор
за банков кредит от 21.12.2012 г. Съгласно същия размерът на опуснатия кредит
се увеличава на 17 500 000 евро, като
останалите уговорки остават същите – броя на вноските, ежемесечните падежи и
срокът за погасяване.
Молителят твърди, че към 31.10.2014 г. просрочените и
непогасени задължения на „П.И.“ ЕООД към КТБ са в размер на 1 400 000 евро – просрочена главница
и 606 588, 89 евро – просрочена лихва. Банката се е възползвала от правото си,
закрепено в чл. 40 от договора, да обяви
кредита за предсрочно изискуем със същото писмо, с което е обявила за предсрочно
изискуем и кредита от 15.11.2012 г.
„КТБ“ АД твърди, че към 18.03.2015 г. изискуемите и
непогасени задължения на „П.И.“ ЕООД по договор за банков кредит от 21.12.2012
г. са общо в размер на 17 140 340, 97 евро, представляващи, както следва:
-
15 400 000
евро - просрочена главница за периода от 10.07.2014 г. до 18.03.2015г.
-
616 700 евро
- просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.06.2014 г. до
25.11.2014 г.
-
175 110,
11 евро - просрочени лихви върху просрочена главница за периода от
г. до 25.02.2015 г.
- 887 036, 11 евро - просрочени лихви
върху просрочена главница за периода от
25.07.2014
г. до 25.02.2015 г.
- 186 938, 89 евро - текущи просрочени
лихви върху просрочена главница за периода от 25.02.2015
г. до 18.03.2015 г.
- 49 665,
97 евро - неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.06.2014 г. до
18.03.2015 г.
При направени
от съда служебни справки се установява, че ответното дружество няма
регистрирани ППС, няма вписвания на имоти в Имотния регистър при АВ.
По делото е изслушана и приета съдебно - икономическа
експертиза. Вещото лице Й. е констатирала, че Банката реално е предоставила на
ответника сума в размер на 16 500 000 евро по договора от 15.11.2012
г. и сума в размер на 17 500 000 евро по договора за банков кредит от
21.12.2012 г. Последното плащане по договора от 15.11.2012 г. е с дата
26.05.2014 г., съответно длъжникът е в забава от 25.06.2014 г. Последното плащане
по договора за кредит от 21.12.2012 г. е с дата 25.06.2014 г., от която дата е
и забавата. Настъпилата предсрочна изискуемост на кредитите не е отразена
коректно в баланса на „П.И.1“ ЕООД към 31.12.2014 г. Целият размер на кредита е
следвало да се посочи в баланса като краткосрочно задължение. При корекцията,
направена от вещото лице, се установява, че към датата 18.03.2015 г. размерът
на непогасените задължения по двата договора е 24 660 874, 45 евро.
При изготвяне на финансовите отчети за 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. може
да се направи предположение, че са спазени оповестените счетоводни политики и
стандарти. Анализът на капиталовата структура показва, че капиталовия ресурс на
ответника към 31.12.2014 г. се състои само от привлечен капитал в размер на
40 310 х.лв. и представлява 100 % от капиталовия ресурс. Собственият
капитал е отрицателна величина и е в размер на 3 487 х. лв. Реализирана е
загуба в размер на 2 202 х.лв.
Коефициентите за обща ликвидност за проверявания период са както следва : за
2011 г. е 0, 7993, за 2012 г. е 1, 0312, за 2013 г. е 39, 8371 и за 2014 г. е 0,
2084 при норматив 1. Коефициентите за финансова автономност за съответния
период са : за 2011 г. – 0, 0910, за 2012 г. - 0, 0133, за 2013 г. – 0, 0264, за 2014 г. - 0, 0796 при норматив 0, 33. Тези показатели показват, че дружеството е
декапитализирано и напълно зависимо от кредиторите си. За 2014 г. дружеството е реализирало значителна
загуба. При анализ на имуществото вещото лице е достигнало до извод, че всички активи /дълготрайни и краткотрайни/ не
са били достатъчни за обезпечаване на всички негови задължения.
За да бъде открито производство по
несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки, визирани в
разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, а именно: 1. компетентният
съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в
разпоредбата на чл.625 от ТЗ - длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по т. сделка, Националната агенция за приходите за публичноправни
задължения към държавата или общините, свързано с т.та дейност на длъжника, или
за задължение по частно държавно вземане; 2. Длъжникът да бъде търговец по
смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно
хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 от ТЗ, респективно
свръхзадължеността му, ако е капиталово търговско дружество – чл.742 от ТЗ; 4.
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно – арг. от чл.631 от ТЗ.
Установява се
по делото, че молителят има ликвидни и изискуеми вземания към ответника длъжник
по търговски сделка в смисъла на чл.
286, ал. 1 от ТЗ – два договора за кредит с дати 15.11.2012 г. и 21.11.2012 г. Общо дължимата сума по двата договора е в
размер на 24 660 874, 45 евро – установена от вещото лице в приетото
по делото експертно заключение.
Не се
установява погасяване на задължения на ответника към молителя, респективно
съдът приема, че е налице спиране на плащанията от страна на ответника длъжник.
На следващо място, заключението на експертизата
установява трайно състоянието на неплатежоспособност на дружеството чрез
изведените коефициенти на ликвидност и
финансова автономност.
Показателите
за финансова автономност, схванати като съотношение между собствения капитал
към задълженията, показват пълна зависимост на длъжника по отношение на
кредиторите му, тъй като липсва собствен капитал за покриване на задълженията. Собственият капитал на дружеството би следвало да бъде
минимум 1/3 от всичките му задължения, за да се осигурява нормално разплащане
за дълъг период от време, а в случая в нито един от разглежданите периоди
дружеството не е било финансово автономно, тъй като още през 2011 г.
коефициентът на финансова автономност е бил отрицателна величина - 0, 0910. Към
31.12.2014 г. е изключително нисък
коефициентът за обща ликвидност. През 2013 и 2014 г. дружеството е имало сериозни загуби и съответно е работило
само с привлечен капитал. Поради тази причина, когато е настъпила предсрочна
изискуемост на кредитите към „КТБ“ АД длъжникът е спрял плащанията си, тъй като
обективно е бил в невъзможност с краткотрайните си активи да покрива
краткосрочните си задължения, ето защо съдът счита, че са налице фактите,
предвидени в хипотезиса на чл. 608, ал. 2 ТЗ, съответно, че дружеството е в
неплатежоспособност.
Ответникът не е ангажирал доказателства, които да
установят, че затрудненията му имат временен характер и, че е изпълнил всички
свои задължения към молителя, съответно притежава достатъчно имущество, за да
удовлетвори всички свои кредитори.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице всички
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по смисъла на
чл.608 ал.1 от ТЗ, поради което не
следва да бъде разглеждано евентуално наведеното основание за откриване на
производството по несъстоятелност – свръхзадълженост.
Като начална дата на
неплатежоспособността съдът намира, че следва да се приеме 31.12.2014 г., към която дата длъжникът е имал изискуеми частно - правни
задължения и не е разполагал с краткотрайни активи, достатъчни за покриване на
краткосрочните му задължения.
Подлежащите на възмездяване разноски за
процесуално представителство на кредитора касаят престираните услуги във всички
фази на производството по несъстоятелност като кредиторът не е легитимиран да
претендира възмездяване на отделни разноски за всеки отделен стадий на
производството. Вземането за разноски подлежи на самостоятелно
предявяване и приемане по реда на чл.685 – 688 ТЗ. Разноските на кредиторите
във връзка с тяхното участие в производството по несъстоятелност се
удовлетворяват с привилегията по чл. 722, ал.1, т.3 ТЗ вр. с чл. 723 ТЗ.
Пасивно материално правно задължено лице по възникналата отговорност е
длъжникът в производството, а разноските за процесуална защита се възмездяват
от масата на несъстоятелността.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „П.И.1“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „П.И.1“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление *** - 31.12.2014
г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „П.И.1“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „П.И.1“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление *** , Е.Г.Т., ЕГН **********,***, при месечно
възнаграждение в размер на 800 лева, като определя тридневен срок от
съобщението за встъпване.
СВИКВА Първо събрание на кредиторите на „П.И.1“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, което ще
се проведе на 02.03.2016 г. от 10.00 часа, в гр.********, в съдебната зала,
определена за открити съдебни заседания на VІ-17 състав на ТО, на СГС, с дневен
ред: изслушване на доклада на временния синдик; избор на постоянен синдик,
евентуално избор на комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския
регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския
регистър пред Софийския апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание
чл.634 от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на
Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на основание чл.622
от ТЗ.
СЪДИЯ: