ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Пазарджик, 04.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20255200900065 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца Община Септември не се явява законен представител. Редовно
упълномощен да представлява общината се явява адв. П. И., с пълномощно да
представлява Община Септември.
Не се явява законен представител на ответното дружество „Аннерпаз –
2018“ ЕООД, нередовно призовано за днешно съдебно заседание.
В процедурата по размяна на книжа съгласно разпореждане на съда от
15.04.2025 г. на ответника „Аннерпаз – 2018“ ЕООД книжата са връчени на
адреса, вписан в търговския регистър като седалище и адрес на управление на
дружеството. Призовката е получена лично от законния представител А. Т..
Призовката за днешното съдебно заседание, изпратена на дружеството на
16.07.2025г.е върната в цялост на 22.08.2025г.с отбелязване, че няма намерено
лице на посочения адрес като са посочени три дати на посещение от
септември месец 2025 г.
С оглед на това съдът е разпоредил призовката да се изпрати отново с
указания, че на този адрес вече е имало редовно връчване. Следващата
призовка е върната отново в цялост с нечетливо оформена дата на връчване,
най-вероятно 29.08.2025 г. с отбелязване, че няма намерено лице за връчване и
дати на посещение от юли и август месец 2025 г.
С оглед на това съдът е разпоредил залепване на уведомление. Съдът
приема, че разпореждането на съда за залепване на уведомление е било
1
неправилно при положение че има разминавания в датите, които са
удостоверени от длъжностното лице, връчващо призовките за двете поредни
призован и при положение, че липсват категорични данни лицето да е
променило адреса си или да е напуснало същия.
Именно с оглед на това при следващото призоваване на страната, видно
от призовката, върната в цялост на 02.10.2025 г. е отбелязано, че няма
намерено лице на 28.08.2025 г. и на дата, която трудно може да се разчете.
С оглед на това съдът е разпоредил призоваването да се извърши отново
в съответствие с изискването на закона, а именно с предоставяне на
информация дали лицето е напуснало адреса, дали на адреса има офис от
значение за местопребиваване на търговеца. Това разпореждане е от
02.10.2025 г. Липсват данни това разпореждане на съда да е било съобщено на
кметството гр. Костандово, отговарящо за връчването на призовките. При
изготвената в днешния ден актуална справка от търговския регистър е видно,
че седалището и адресът на управление на дружеството не е променено.
Поради това СЪДЪТ счита, че не може да приложи разпоредбата на чл.
50, ал. 2 от ГПК и да счете, че дружеството е редовно призовано, въпреки
докладваните по-горе обстоятелства относно призоваването, тъй като липсват
удостоверени по надлежния ред обстоятелства относно това, че дружеството е
напуснало адреса, вписан в търговския регистър, на който при това вече
веднъж е било редовно призовавано.
Не се явява ответникът Д. М. Б., редовно призован за днешно съдебно
заседание.
Адв. И.: - Становището ми е, че все пак налице е редовно съобщаване,
тъй като безспорно тези двете призовки, които са до дружеството – едната на
лист 137, другата след нея без номерация. Длъжностното лице си и позволило
да пише неща, които не касаят самото връчване, а е следвало да изготви
докладна записка, в която да посочи на кои дати е посетило и т.н. Във втората
призовка се повтарят датите на първата призовка. В случая безспорно се
установява, че дружеството не може да бъде намерено там. За мен лично
считам, че тези две призовки, които са до дружеството удостоверяват, че няма
лице и канцелария и т.н., както е по ГПК. Налице е да се връчи и
законосъобразно е разпоредено по чл. 50, ал. 4 от ГПК да се залепи
уведомление.
2
СЪДЪТ счита, че поради изложените по-горе съображения и в
отсъствие на представител на нередовно призована страна ход на делото в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даден, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.12.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата да се призове ответното дружество като призовката се изпрати до
кметството в гр. Костандово със съпроводително писмо съгласно
разпореждане на съда от 02.10.2025 г., указващо необходимостта да се събере
и предостави информация въз основа, на която да се направи евентуално
извод, че дружеството е напуснало адреса си, т.е., че няма офис, канцелария,
означение за местопребиваване на търговеца на посочения адрес, че същият е
необитаем и на него не пребивават служитЕ. на ответното дружество.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3