ПРОТОКОЛ
№ 318
гр. Златоград, 02.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В. от АК – С..
ИЩЕЦЪТ И. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В. от АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, лично.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва получените от служба ,,Архив‘‘ при РС-З. решения
и приложените към тях скици.
АДВ. В. – Моля, да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените писмени
доказателства, тъй като са относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Решение №99 от 16.05.2022г. по гр.д. 213/2021г.; Решение № 99 от 01.12.2022г.
по гр.д. №168/2022г. и Решение №100 от 01.12.2022г. по гр.д. №169/2022г. по
описа на РС-З., ведно със скиците, приложени към съдебните актове.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
1
самоличността, както следва:
М. А. Т. – **г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – Поддържам заключението. Процесният имот
е повдигнатата част в син цвят между точки от 1 до 8, с черен цвят са самите
точки, които оформят границите. Съвместил съм координатните точки от
предишните съдебни решения, които са приложени към делото и те са в зелен
цвят, касаещи №100/01.12.2022г. и посочените на място от ищеца граници. На
северозапад ищецът е посочил като граница кол, който съм обозначил с №4.
Колът не влиза в имота на ищеца, а с 10см навлиза в имот с кратък
идентификатор 3.114. Тоест, като граница да се счита точка 6, а не цифрата
№4, която означава кол. При мащаб 1000, 1мм разлика се получава
действителен размер 1 метър.
Представям и справка-декларация.
АДВ. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице
инж. М. Т. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. М. Т. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ищеца на 02.07.2025
г., в размер на 500 лева.
АДВ. В. – Моля, на осн. чл. 214 от ГПК, с оглед приетото заключение
на вещото лице, настоящия иск да се счита за предявен за реална част с площ
283кв.м, а не така, както първоначално е заявен за 325кв.м, както и ще моля
скицата от заключението на вещото лице, приподписана от съда, да бъде
неразделна част от съдебния акт.
СЪДЪТ намира, че искането по чл. 214 от ГПК е направено
своевременно, то касае размера на иска, а именно площта на имота, а освен
това е направено от страна, която разполага с правомощия за разпореждане с
предмета на делото.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на осн. чл. 214 от ГПК изменение на предявеният иск,
като същият се счита предявен за площ 283кв.м, а не както първоначално е
заведен за 325кв.м.
АДВ. В. – Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Представям договор за правна помощ и съдействие и списък на разноски.
Нямаме нови доказателствени искания и няма да представяме нови
2
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. Моля, в полза на доверителите ми да
бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски. Считам от
приобщения гласен доказателствен материал по делото, че доверителите ми са
придобили процесния имот на оригинерно правно основание, а именно
изтекла в тяхна полза придобивна давност, в тази връзка са и свидетелските
показания на двамата разпитани по делото свидетели, които свидетелски
показания не бяха оборени с насрещно доказване от ответната община, както
и че не се установи пречки за придбиване по давност. Във връзка с горното,
както и съображенията, изложени в исковата молба, моля за вашия съдебен
акт.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
02.10.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:14 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3