РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 765

 

гр. Пловдив, 26 май 2021 год.

 

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVIІ състав, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТАТЯНА ПЕТРОВА

                                    

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1350 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:

1. Производството е образувано по искова молба предявена от „М.К. - 86“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Б.В.К., чрез адвокат Т.Т.против Община Родопи. Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1 237 756,95 лв., от които 323 450,62 лв., „…представляващи преки имуществени вреди за извършени СМР …“ по Договор № 170 от 04.12.2008 г. сключен между ищеца и ответника на основание чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА във връзка с чл. 7, т. 1 и чл. 14, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП (отм.) във връзка с чл. 1, ал. 2, т. 1 и чл. 43, ал. 1 от НВМОП (отм.) и 914 306,33 лв., „…представляващи непосредствени имуществени вреди от пропуснати ползи, заради груба небрежност, изразяваща се в бездействие, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до деня на пълното изплащане на дължимата сума…“.

2. Договор № 170 от 04.12.2008 г. е сключен между Община Родопи - възложител и „М.К. - 86“ ЕООД – изпълнител, на основание чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА във връзка с чл. 7, т. 1 и чл. 14, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП (отм.) във връзка с чл. 1, ал. 2, т. 1 и чл. 43, ал. 1 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП сега отм.), след провеждане на открит конкурс по НВМОП (отм.) и обявяване на изпълнител със Заповед № 1095 от 14.10.2008 г. на Кмета на Община Родопи.

Това налага процесният договор най-общо да бъде определен като договор за обществена поръчка по смисъла на закона.

Според настоящия съдебен състав, действащата към настоящия момент нормативна уредба, не дава възможност този договор да бъде квалифициран като административен по смисъл на 19а АПК, най-малко защото специалният закон (ЗОП отм. и сега действащ) не предвижда възможност за сключване на административен договор, нито изрично определя договорът за обществена поръчка като такъв. В случая, производството по възлагане на обществена поръчка от категорията на процесната следва да бъде разглеждано като сложен фактически състав, включващ административен и гражданскоправен елемент, като властническият елемент и неравнопоставеност са налице в административната фаза, която приключва с влязъл в сила административен акт – в случая Заповед № 1095 от 14.10.2008 г. на Кмета на Община Родопи, определящ изпълнителя по договор за обществена поръчка, след което страните встъпват в граждански правоотношения (сключване на самия договор за обществена поръчка), при които са равнопоставени.

При това положение спорът следва да се квалифицира като граждански, доколкото се касае за претенция, основаваща се на твърдения за неизпълнение в срок на задълженията на една от страните по облигационно правоотношение. В подкрепа на този извод са и разпоредбите на чл. 45 от ЗОП (отм.) и на чл. 120 от ЗОП сега действащ, според които за всички неуредени въпроси във връзка със сключването, изпълнението и прекратяването на договорите за обществени поръчки се прилагат разпоредбите на Търговския закон и на Закона за задълженията и договорите. Цитираните разпоредби на ЗОП (отм. и сега действащ) като специални, изключва приложението на чл. 19ж, ал. 1 и 2 от АПК (според които споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд по реда на дял трети на АПК).

Тези съображения и правилата възведени в разпоредбите на чл. 104, т. 4  от ГПК, обосновават извода, че спорът е функционално и родово подсъден на Окръжен съд Пловдив.

3. Този извод не се променя, ако изложеното по-горе становище не бъде споделено и разглежданият Договор № 170 от 04.12.2008 г. бъде квалифициран като административен. При това положение е необходимо да се съобрази следното:

Процесният договор е сключен, след влизане в сила на нормата на чл. 19а (нов – ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.) от АПК, която за пръв път предвижда, че в производство пред административните органи, страните могат да сключват административен договор по въпроси от значим обществен интерес, когато е предвидено в специален закон. Съответно на това законодателно разрешение е процесуалното правило установено в чл. 128, ал. 1, т. 3 (нова – ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.) от АПК, според което на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон.

В § 149, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (Обн., ДВ, бр. 77 от 18.09.2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) обаче е предвидено, че съдебните производства по спорове относно недействителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административни договори, сключени преди влизането в сила на този закон, с изключение на тези по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, се извършват по реда на Гражданския процесуален кодекс пред гражданските съдилища. Указанието е ясно и конкретно. Ето защо, в случай че бъде възприето това становище, спорът относно неизпълнението в срок на задълженията по процесния договор, който е сключен преди влизане в сила на последно поменатия закон, отново е функционално и родово подсъден на Окръжен съд Пловдив.

4. При това положение образуваното пред Пловдивския административен съд производство по посочената искова молба, следва да бъде прекратено поради липса на родова подсъдност като процесуална предпоставка за допустимостта му, а исковата молба следва да бъдат изпратени по компетентност на Окръжен съд - Пловдив.

 

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1350/2021 год. по описа на Пловдивския административен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Пловдив.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: