Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1645
гр. Пловдив, 11.9.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на 9.9.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при участието на секретаря
Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5036/2019 г. по
описа на ПРС, 1 наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван
е Електронен фиш серия К, № 2311346, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на П.Г.П. е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят П.Г.П. излага
конкретни съображения за
незаконосъобразност на ЕФ и моли за неговата отмяна. Сочи, че чл. 189, ал.4 ЗДвП не допускал издаването на електронни фишове при установяване на
нарушението с мобилно АТСС, като в този случай следвало да се процедира по
общия ред, предвиден в ЗАНН-издаване на АУАН и НП.
Съдът като съобрази
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ
на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
Електронният фиш е издаден
за това, че на 11.09.2018г. в 14:33 ч. в гр. Пловдив, на бул. Коматевско шосе
под ЖП надлез, посока към бул. Христо Ботев,
при максимална разрешена скорост за движение в населено място - 50
км/ч МПС с рег. № ******
се движел с установена наказуема скорост 71 км/ч. Собственик на когото е
регистриран автомобилът е П.Г.П..
Изложената в Електронния фиш фактическа
обстановка се доказва от приложеното по административната преписка статично
изображение № 0087355, което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно
доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС
видеоконтрол.
В тази връзка следва да се посочи, че
правилно е приложен и чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като
при определяне на установената наказуема скорост е приспаднат толеранс от -3
км.ч. В този смисъл следва да се съобрази, че съгласно приложението към
Удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 допустимата грешка при отчитане на
измерена скорост до 100 км.ч е +/- 3 км.ч. В приложеното статично изображение №
0087355 е посочено, че АТСС е отчело скорост на движение на процесния автомобил
от 74 км.ч. След приспадане на нормативно определения толеранс се получава и
скоростта, за която е наказан дееца с ЕФ-71 км.ч.
Налице са всички кумулативно
предвидени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. в редакцията към датата на
извършване на нарушението / след изм. и доп. с ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г/ изисквания за законосъобразност на
използването на стационарно техническо средство за видеоконтрол.
-нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство
ARH
CAM S1 № 11743СА,
представляващо преносима система за
видеоконтрол. Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от
приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126
- техническото средство е
вписано в регистъра на българския институт по метрология под номер 5126, видно
от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
-техническото средство е
преминало през надлежна метрологична проверка, което се установява от приетото
като доказателство по делото писмо от Българския институт по метрология,
-надлежно съставен и
попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., който
съгласно трайната съдебна практика представлява официален свидетелстващ
документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на
видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за
неговата законосъобразност.
Посочена е правилната
нарушена разпоредба, а именно чл. 21, ал.1 ЗДвП. Приложена е коректната
санкционна норма-чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП, като наложената санкция кореспондира
с законоустановения размер.
Неоснователен е единствения изложен в жалбата
довод, че от редакцията на нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП следвало, че
законодателят не позволявал издаването на електронни фишове при нарушения
установени с мобилни камери. Видно от съображенията изложени в жалбата, аргументите на жалбоподателя са относими
към една отменена вече редакция
на чл. 189, ал.4 ЗДвП преди измененията с ДВ. бр.54 от 2017г., която е
предвиждала, че „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение“.
Съгласно чл. 3 ЗАНН за всяко
административно нарушение се прилага законът, който е бил в сила към момента на
извършването му. Процесното нарушение, за което е издаден ЕФ, е от дата
11.09.2018г. Към тази дата в сила е била актуалната и до момента редакция на
чл. 189, ал.4 ЗДвП, която гласи: „При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“.
Със законодателната промяна
осъществена с ДВ бр.54 от 2017г. по един недвусмислен начин е даден израз на
законодателната воля, че не
нарушението следва да е установено в отсъствие на контролен орган, а самото издаване на ЕФ става в
отсъствие на контролен орган и нарушител.
Следва да се приеме, че с оглед редакцията
на закона към датата на извършване на нарушението, по един категоричен
начин е изразено по законодателен път отпадането
на изискването установяването на
нарушението да е станало в отсъствие на контролен орган. По този начин
следва да се счита за отпаднало и
ограничението ЕФ да се издава при нарушения установени с мобилни камери,
доколкото при работа на мобилните камери винаги присъствал контролен орган.
Мотивиран от горното
Пловдивският районен съд, І н. с.,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №
2311346, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на
П.Г.П. е наложена глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.