Определение по дело №1234/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Пазарджик, 11.04.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на единадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                      

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1234 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.

Постъпила е искова молба от „Пламен Тиханов“ ЕООД чрез пълномощника адвокат Ж.Ч. против ответника „Аркус Транс“ ООД с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 000 лв. (частично от общо дължимата сума в размер на 34 155 лв.), с която ответникът се е обогатил неоснователно в резултат на неосъществено основание – прехвърляне на товарен автомобил, за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4939/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.12.2018 г. до изплащане на вземането.

В исковата молба е формулирано искане за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на възбрана върху следните имоти, собственост на длъжника: поземлен имот с площ от 4 206 кв.м., находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1, за който е отреден УПИ ХХ-Т.У., заедно с построените в него: промишлена сграда с площ 141 кв.м., масивна едноетажна – автоработилница, парцел ХХ-ПУС; промишлена сграда с площ от 7 кв.м.; промишлена сграда с площ от 52 кв.м., едноетажна масивна сграда – пропуск с кантар, парцел ХХ-ПТУ.

 Излага доводи за допустимостта и вероятната основателност на иска.

Съдът като взе предвид доводите на ищеца и прецени поотделно и в съвкупност представените по делото писмени доказателства, намира молбата за обезпечение за допустима, тъй като изхожда от страна в производството, имаща качеството на ищец, а искането за обезпечение е направено в срока по чл. 389, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество молбата е основателна.

Във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.

Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер, съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД.

За допускане на обезпечение е достатъчно представените писмени доказателства да съдържат данни, че претендираните от ищеца права вероятно съществуват, като не е необходимо в обезпечителното производство да се провежда пълно доказване на иска, тъй като това е предмет на исковото производство.

От писмените доказателства, представени от ищеца, съдът без да навлиза по съществото на правния спор може да направи обоснован извод за допустимостта и вероятната основателност на предявения установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с предмет връщане на даденото на неосъществено основание. В тази насока са ангажираните от ищеца доказателства – фактура, преводно нареждане, свидетелство за регистрация част І, пълномощно, декларация, удостоверение, които създават необходимата и достатъчна в обезпечителното производство индиция, че ищецът е заплатил на ответника цената за придобиване на собствеността върху МПС, което впоследствие не е прехвърлено на ищеца.

При тези данни съдът намира, че искането за допускане на обезпечение е подкрепено с достатъчно и убедителни писмени доказателства.

За ищеца съществува обезпечителна нужда, тъй като без обезпечението би се затруднило изпълнението на решението в случай на уважаване на иска, предвид съществуващата опасност ответникът да се разпореди с имуществото си и по този начина да възпрепятства упражняването на правата на ищеца по него.

Опасността ищецът да не може да реализира правата си по иска се потвърждава и от предходно наложената възбрана върху имуществото на ответника, което се установява от представената справка от имотния регистър.

Поисканата обезпечителна мярка – налагане на възбрана върху недвижими имоти, притежавани от ответника, е адекватна на вида на заявената претенция и е съразмерна на обезпечителната нужда, тъй като ще бъде наложена до размера на исковата претенция.

            По тези съображения и на основание чл. 395, ал. 2 ГПК съдът

           

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения по гр.д. № 1234/2019 г. на Районен съд – Пазарджик от ищеца „Пламен Тиханов“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Дъбрава“ № 22, представлявано от управителя Пламен Неделчев Тиханов, против ответника „Аркус Транс“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Калугерово, общ. Лесичово, ул. „Седемнадесета“ № 40, представляван от управителя Димитър Ангелов Дудов, иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 000 лв. (частично от общо дължимата сума в размер на 34 155 лв.), с която ответникът се е обогатил неоснователно в резултат на неосъществено основание – прехвърляне на товарен автомобил, за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4939/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.12.2018 г. до изплащане на вземането, чрез налагане на възбрана върху следните притежавани от ответника недвижими имоти: поземлен имот с площ от 4 206 кв.м., находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Заводска“ № 1, за който е отреден УПИ ХХ-Т.У., заедно с построените в него: промишлена сграда с площ 141 кв.м., масивна едноетажна – автоработилница, парцел ХХ-ПУС; промишлена сграда с площ от 7 кв.м.; промишлена сграда с площ от 52 кв.м., едноетажна масивна сграда – пропуск с кантар, парцел ХХ-ПТУ, до размера на исковата претенция от 15 000 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед въз основа на определението.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от службата по вписвания.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: