№ 14610
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110101287 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ФИРМА“ срещу „ФИРМА“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 517,46 лв., представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на ПТП от 25.01.2023 г., по
което е образувана при ответника щета № ***********/08.06.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от 09.06.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът ФИРМА“ твърди, че в резултат на настъпило на 25.01.2023 г.
застрахователно събитие на АМ Тракия при км. 294+275 дясно (км. 194+700 по протокол за
ПТП), констатирано с протокол за ПТП № ***** от 25.01.2023 г., на Агенцията са нанесени
материални щети, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности – 25 м. предпазна
мрежа с променлив размер на светлия отвор по височина., причинени от МПС „Х 35“, с рег.
№ *******, с водач Р. Г.. Поддържа, че в резултат на произшествието АПИ, като стопанин на
републиканската пътна мрежа, е претърпяла имуществени вреди на стойност 995,10 с ДДС
за възстановяване на увредения участък. Посочва, че отговорността на водача на
увреждащото МПС е покрита от ответното дружество по силата договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/22/********, валидна към датата на
произшествието. Заявява, че е поканил ответника да възстанови стойността на щетата, като
до настоящия момент била заплатена сумата от 477,64 лв. на 19.09.2023 г. Ето защо,
предявява осъдителен иск за остатъка от 517,46 лв., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията – 09.06.2023 г. до окончателното плащане. По изложените
съображения моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„ФИРМА“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че изплатеното
обезщетение в размер на 477,64 лв. покрива изцяло вредите. Твърди, че претендираното
1
обезщетение е завишено и не отговаря на действителните вреди. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди,
размера на обезщетението, наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител
и ответното дружество, извънсъдебното предявяване на претенцията.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек
автомобил „Х 35“, с рег. № ******* към момента на настъпване на процесното ПТП;
настъпването на ПТП на 25.01.2023 г. в гр. София със сочените в исковата молба участници;
посоченият в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП и вината на водача на лек
автомобил „Х 35“, с рег. № *******; заплащане от страна на ответника в полза на ищеца на
сума в размер на 477,64 лв. по предявена извънсъдебна претенция.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се изиска от РУ Стралджа при ОДМВР Ямбол административно-
наказателна преписка по съставения ********.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РУ Стралджа при ОДМВР Ямбол
административно-наказателна преписка по съставения ********.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4