Решение по дело №2645/2014 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е № 352

Том ІV, стр.101

гр. Хасково 17.06.2015г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Хасковски Районен съд    четвърти  граждански                                    състав                                                                                                              в закрито заседание на седемнадесети юни

през две хиляди и петнадесета  година в състав:

 

                     СЪДИЯ : ПАВЛИНА Г. 

  

         Съдебни заседатели:  

                                                        Членове: 

  

Секретар

Прокурор

разгледа докладваното от съдията гр.д.№2645 по описа за  2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по чл.250 от ГПК.

Постъпило е искане от ищеца. Сочи, че съдът не се е произнесъл по иска, предявен срещу ответницата А.В.Д.. Твърди, че двата иска не са предявени при условията на евентуалност, както приел съда, а при условията на кумулативност. Иска съдът да се произнесе по предявения иск, като допълни решението.

Ответниците не вземат становище.

            Съдът, като разгледа решението и събраните по делото доказателства намира, че произнасянето с постановеното по делото решение е относно предявения главен иск – собственически, срещу ответника Д.А.Д.. Изрично в мотивите на съда е обсъдено и че не дължи произнасяне по предявения при условията на евентуалност, заедно с главния иск, собственически иск срещу А.Д..

Още в исковата молба ищецът сочи, че предявява двата иска при условията на евентуалност, но не сочи кой от двата иска счита, че следва да бъде разгледан като главен. В проекта за доклад съдът е приел, че исковете са предявени при условията на евентуалност, като не е определил, тъй като няма изявление от ищеца, кой е главният иск. Именно поради това и след указания в с.з. от 07.04.2015г. ищецът уточнява, че искът срещу Д.Д. е главен, а искът срещу А.Д. следва да бъде разгледан като евентуален. В тази насока е докладвано делото с изричното уточнение кой е главен иск и кой иск е предявен като евентуален. Изрично изявената воля относно търсената защита определя произнасянето на съда, поради което именно и като е приел за доказан главния иск съдът не е разгледал втория предявен при условията на евентуалност иск, за който понастоящем се търси произнасяне. Поради изложеното искането за допълване на решението съдът приема за неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл.250 от ГПК за допълване на решението.

            Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ  :

ОТХВЪРЛЯ искането за ДОПЪЛВАНЕ на Решение №238/30.04.2015г. на ХРС, постановено по гр.д.№2645/2014г., с произнасяне по предявения при условията на евентуалност иск от И.Д.Г. на основание чл. 108 от ЗС да се приеме за установено по отношение на ответницата А.В.Д., че ищцата И.Д.Г. е собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII в кв. 34 по плана на с. К., …, одобрен със Заповед № 709/1991г., отреден за имот с пл. № 198 с площ по скица *** кв.м, а по документ за собственост - **** кв.м, при граници: парцели **, ***, улица и ***, ведно с построените в парцела ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА И СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, който се владее от ответницата без основание, както и ответницата бъде осъдена да предаде владението и отстъпи собствеността на имота, като неоснователно.

            Решението може да бъде обжалвано  пред ОС-Хасково в двуседмичен срок от съобщението за обявеното решение.

 

 

                                                           Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.П.