Р Е Ш Е Н И Е
№ 1454 17.04.2019г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд,
гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и първи март две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18364 по описа на
съда за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.
В исковата молба от Д.И.Д. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е посочено, че на основание чл.422 ГПК се предявява настоящият иск за установяване съществуването на вземането на ищеца към ответника в размер на 186.97 лв., представляваща платена без правно основание от ищеца в полза на ответника сума за допълнително начислена енергия по фактура № **********/07.12.2017г. Твърди се, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставена от ответника на адрес гр.***, като измерването на енергията се извършва чрез средство за търговско измерване – електромер, поставен в табло на посочения адрес. Твърди се, че с писмо от 07.12.2017г. ответното дружество уведомило ищеца, че на 20.08.2016г. е демонтиран и предаден за експертиза в БИМ електромер с фабричен номер *** от измервателна точка ИТН ***, на клиент с № ***. Съдържало се и уведомяване, че сметката на клиента за електроенергия ще бъде коригирана за периода от 90 дни, тоест за периода от 22.05.2016г. до 20.08.2016г. Допълнително начислената сума била в размер на 186.97 лв., по фактура № **********/07.12.2017г. Твърди се, че сумата била заплатена от клиента на дата 15.12.2017г. Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство по чл.410 ГПК, по ч.гр.дело № 16246/2018г. по описа на ПРС, като предвид подаденото от длъжника възражение, се предявявали настоящите искове. Твърди се, че ищецът не е потърсен и информиран за проверката на електромера, не е присъствал при изготвяне на констативния протокол, такъв не му бил връчван. Не било ясно как е определена посочената в писмото сума, как е определен и периодът на начислението. Твърди се, че дори да са налице отклонения, същите не се дължат на неправомерно поведение от страна на ищеца, тъй като не разполага с достъп до СТИ, а СТИ е собственост на ответника. Не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент, тъй като не бил предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Поради това е направено искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено съществуването на вземане на ищеца към ответника за сумата от 186.97 лв., представляваща платена без основание сума за допълнително начислена енергия по фактура № **********/07.12.2017г., за периода от 22.05.2016г. до 20.08.2016г. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, със становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Посочено е, че на 20.08.2016г. служители на оператора са извършили проверка на електромера, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца, в гр.***, като СТИ е демонтирано и изпратено за проверка, за които действия бил съставен констативен протокол № 289253/20.08.2016г. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдили от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ, които резултати били обективирани в протокол от 13.06.2017г. Поради това било установено, че са налице предпоставките на чл.48, ал.1 ПИКЕЕ, за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия. Периодът от време бил 90 дни – от дата 22.05.2016г. – датата на регулярен отчет на показанията на електромера, до датата на проверката. Позовава се на разпоредбата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ. Въпросът кой бил конкретният извършител на нерегламентираната манипулация бил ирелевантен, тъй като в посочените законови разпоредби не се съдържали изисквания извършването на корекции да става при установено виновно поведение на крайния клиент. Бил предвиден и ред за уведомяване на клиента по чл.28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС, като не се споделя разбирането, че спазването на изискването за наличие на ред за уведомяване на клиента било налице само ако се променят общите условия, след 17.02.2012г. – чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ. С оглед изложеното се моли да се отхвърли иска, като неоснователен. Претендират се разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложено ч.гр.дело № 16246 по описа на ПРС за 2018г., по което е издадена заповед № 8999 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на 15.10.2018г., по силата на която е разпоредено длъжникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* да заплати на кредитора Д.И.Д. сумата в размер на 186.97 лв., произтичаща от фактура № ********** от 07.12.2017г. – корекционна фактура за ел.енергия за периода от 22.05.2016г. – 20.08.2016г., за обект с ИТН ***и клиентски номер ***, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 05.10.2018г., както и разноските за ДТ в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.
По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средствата за търговско измерване от 20.08.2016г., с предмет електромер с фабричен номер ***, както и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 775/13.06.2017г. на Български институт по метрология, според който при отваряне на електромера е било констатирано осъществяване на достъп до вътрешността на електромера – окъсяване на спойките от обратната страна на измервателната платка, водещ до промяна на метрологичните характеристики на електромера.
Представено е писмо до Д.И.Д., изх.№ 5708848 от 07.12.2017г. от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, според което е констатирано от служители на БИМ, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 72,54 %, поради което ще бъде коригирана сметката за ел.енергия за периода от 22.05.2016г. до 20.08.2016г., за 90 дни. Посочено е, че допълнително начислената дължима сума възлиза на 186.97 лв.
Представена е фактура № ********** от 07.12.2017г., с получател Д.И.Д., на стойност 186.97 лв. От страна на ищеца е представена вносна бележка от дата 15.12.2017г., видно от която посочената сума е заплатена на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което констативен протокол № 775 от 13.06.2017г. отразява техническото състояние на СТИ № ***, което е резултат на външно неправомерно въздействие върху електромера и схемата му на свързване. Според вещото лице промените в схемата на измерване водят до частично измерване на реално консумираната ел.енергия, като при направените изчисления от ответника правилно е приложена Методика за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия и неизмереното количество енергия е остойностено правилно, съгласно изискването на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Не е възможно да се установи началният момент на неправилно измерване на енергията. Процесният електромер бил произведен през 2015г., като първоначалната му проверка била от оторизиран проверител. Подлежал на вторична проверка през 2021г., тоест към датата на демонтажа – 20.08.2016г., бил в срока на действие на първоначалната проверка.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Извършената едностранна корекция от страна
на ответното дружество се основава
на разпоредбите на чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ във връзка с
чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, чл.48, ал.1 и чл.51, ал.2, изр.2 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Съгласно посочените
разпоредби общите условия, при които се извършва продажбата на електрическа енергия,
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ (ПИКЕЕ).
Тези правила от своя страна предвиждат, че когато при проверка се установи
грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно и неточно измерване или
неизмерване, и не е известно от кога датира неточното
измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура,
определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от
правилата. В раздел девети на ПИКЕЕ /чл.50/
е посочено, че в случаите на установяване на несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата
електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа
енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане
на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година. Съгласно чл. 51, ал. 1 операторът на
разпределителната мрежа предоставя на крайния снабдител и доставчик от последна
инстанция информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на
установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база
коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която
операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени.
Периодът, за който е извършена
едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл.98а от
Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и след
приемане на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети
с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. (обн.ДВ, бр.98/12.11.2013г., в сила от
16.11.2013г.). Съгласно задължителното за
съдилища - Решение № 111/17.07.2015г. на ВКС, І т.о. по т.д. № 1650/2014г.,
постановено по реда на чл.290 ГПК с изменението на ЗЕ с ДВ, бр.54/12г. е
създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния
снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1,
т.6 ЗЕ. Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в
общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила
по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, сочи на
възможност за крайния снабдител да извършва корекция на сметките за
предоставената електрическа енергия. С изменението на закона се въвежда нова
уредба на обществените отношения, като следва да се приеме, че след изменението
в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/12г. съществува законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електрическа енергия и при доказано изпълнение на задълженията
си по чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ – да предвиди в общите си условия
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ – такова изискване липсва в по-старите
редакции на закона. По делото общи условия от страна на ответника не са
представени, но дори и такива да бъдат приложени, на съдебния състав е служебно
известно, че в заварените от новата уредба общи условия на ответника е
предвидено само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това.
Следователно ответното дружество не е изпълнило задълженията си по чл.98а,
ал.2, т.6 и по чл.83 ал.1, т.6 ЗЕ, е именно да предвиди в общите условия на
договорите си ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за
корекция въз основа на наличните правила за измерване на количеството, тоест те
не са съобразени с новите законови изисквания. От изложеното следва, че в
конкретния случай не е изпълнен фактическият състав, пораждащ правото на
крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане
на потребената електрическа енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил
задълженията си по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови ОУ, чието
съдържание да отговаря на изискванията в цитираната нова законова регламентация
/в този смисъл Решение № 173/16.12.2015г. по т.д. № 3262/2014г. на ВКС, ІІ
т.о., Решение № 203/15.01.2016г. по т.д. № 2605/2014г. на ВКС, І т.о./.
Освен
изложеното, съгласно чл. 47, ал. 5 ПИКЕЕ, когато при проверката се установи
несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на
средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или
функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата
елемент, средството за търговско измерване се демонтира и се поставя в безшевен
чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и
уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в
констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното
средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен надзор в
срок до седем дни от датата на проверката. В случая проверката е извършена на 20.08.2016
г. Констативният протокол от метрологичната експертиза е от 13.06.2017 г., като
в него е посочено, че същата е изготвена въз основа на заявление от 09.02.2017г.
т.е. средството за търговско измерване не е изпратено в срока по чл. 47, ал. 5
ПИКЕЕ, който е предвиден за охрана правата и интересите на потребителя. Освен
това, съобразно чл.120, ал.1 от Закона за енергетиката средствата за търговско измерване, както и
електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество,
което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава
правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. Неправомерното
въздействие или нерегламентираният достъп до тях е свързан с извършването на
такава манипулация върху уреда, която се отразява на способността за точното и
коректно измерване на реално консумираната енергия. По делото не се твърди
ищецът или негов представител да е извършил манипулация, поради което според
съда не са налице предпоставки за ангажиране отговорността му за заплащане на
допълнително начислените суми. Поради изложеното
съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този
изход на делото и предвид изрично направеното искане, на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски, които са в размер на 350 лв.
адвокатско възнаграждение и 25 лв. държавна такса по заповедното производство и
25 лв. държавна такса и 350 лв. адвокатско възнаграждение по исковото
производство.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” № 37, със *** М.М.М., Ж.П.С. и Р.Д. дължи на Д.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 186.97 лв. /сто осемдесет и шест лева и 97 ст./ по фактура № ********** от 07.12.2017г., с която едностранно е коригирана сметката на клиента за периода от 22.05.2016г. до 20.08.2016г. за обект на потребление в гр.***, на клиент с клиентски номер ***, ИТ № ***, ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 05.10.2018г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № 8999 от 15.10.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16246 по описа на ПРС за 2018г.
ОСЪЖДА “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” № 37, със *** М.М.М., Ж.П.С. и Р.Д. да заплати на Д.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 375 лв. /триста седемдесет и пет лева/ - разноски по частно гр. дело № 16246 от 2018г. и 375 лв. /триста седемдесет и пет лева/ разноски по настоящото дело.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
ДГ