№ 921
гр. Пловдив, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330208372 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-107/10.12.2021 г. на
Началника на отдел "Рибарство и контрол – Южна България" гр.Пловдив към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, с което на ИЛ. Р. Т., ЕГН ********** е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. за извършено
нарушение по чл. 24, ал.1, т. 1 от Закона рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и
на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на Държавата 4 броя
въдици марка CARP-2G, 2 броя макари HIBOY сиви на цвят, 1 брой макара
RN-3000 GOLD черна на цвят и 1 брой макара JW 4000 GOLDEN сива на
цвят.
Жалбоподателят И.Р. Т., твърди, че обжалваният административен акт е
необоснован и незаконосъобразен и са налице основанията за отмяната му.
Излага доводи за маловажност на случая. В съдебно заседание, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна ИАРА гр. Пловдив, редовно призована
не изпраща представител. В съпроводителното писмо излага
становище за неоснователност на жалбата, без да посочва конкретни
съображения.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
1
ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против ИЛ. Р. Т. за
това, че на 07.11.2021 г. в 17.50 часа на язовир "Пясъчник", в местността на
„Топлата вода“, община Хисаря, с GPS координати N 42.400275, Е 24.555408
извършвал любителски риболов с четири броя въдици /при разрешени три
броя въдици/, потопени във водата, в работно положение, с монтирани на тях
по три броя куки /при разрешени два броя куки/. Установеното било
квалифицирано като нарушение по чл. 24, ал.1, т.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите /ЗРА/.
За констатираното нарушение на Т. било наложено на основание чл.65
от ЗРА административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № В 00204163/07.11.2021 г.,
същият е съставен срещу жалбоподателя Т. за посоченото нарушение.
Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Цв. Ив. Б.
изцяло потвърждават изложените в АУАН констатации, като допълва, че
АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя, който отбелязал в акта,
че е виновен.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични, и
непротиворечиви, в съответствие на събраните по делото писмени
доказателства.
При така изложените обстоятелства, съдът намира, че са налице
категорични, безспорни и непротиворечиви доказателства за извършено от
страна на И.Т. административно нарушение по чл.24, ал.1, т.1 от Закона за
рибарството и аквакултурите. Нарушената разпоредба указва на лицата,
упражняващи любителски риболов да използват не повече от 3 броя въдици
(пръчки) за риболов с монтирани на тях до две куки (единични или двойни) в
изкуствените водни обекти, в Черно море и река Дунав, като във водите на
Черно море може да се постави чепаре на една от въдиците. Жалбоподателят
не се е съобразил с това правило от закона, тъй като е извършвал любителски
риболов с повече от разрешения брой въдици и куки на тях, а именно - с
четири броя въдици с монтирани на тях по три броя куки, въпреки че
притежава валиден билет за любителски риболов /изрично упоменато в двата
акта на администрацията/ и следва да е запознат с условията, при които е
разрешено извършването на такъв риболов. Използваните от Т. четири
въдици с монтирани на тях по три броя куки са били в работно положение -
потопени във водите на язовира, с което жалбоподателят е извършвал
риболов по смисъла на §1, т.26 от Допълнителните разпоредби на ЗРА от вида
– любителски, който съгласно т.27 от §1 на ДР на ЗРА е риболов по смисъла
на т.26 - дейност, при която се извършва улов на риба и други водни
организми, извършван от физически лица за развлечение или със спортно-
състезателен характер, организиран по определени за това правила.
Гореизложеното се потвърждава от категоричните показания на свидетелят
2
Б., който лично е констатирал извършвания от жалбоподателя любителски
риболов с неразрешен брой въдици и куки. Така изложеното не се
опровергава от жалбоподателя, който при съставяне на АУАН е признал
вината си с отбелязване „виновен съм“, а в самата жалба потвърждава
отразените в акта и НП фактически констатации. Поради това и правилно,
както актосъставителят, така и наказващият орган са квалифицирали
установеното поведение на жалбоподателя като нарушение на посочената
правна норма.
За така установеното нарушение правилно поведението на Т. е
санкционирано на основание чл.65 от ЗРА, която разпоредба предвижда
глоба в размер на от 100 до 400 лв. за всеки, който извършва любителски
риболов в нарушение на изискванията по чл. 24, ал. 1 и 2. Същевременно,
обаче, съдът намира за необосновано завишен определеният размер на
наложената санкция, като изложените формално в НП обстоятелства относно
конкретно определения такъв от 200 лв., не обосновават в достатъчна степен
формиране на извод за отчетени от АНО всички обстоятелства, съобразно чл.
27 от ЗАНН. В тази връзка по делото не са представени доказателства за
друго нарушение от същия вид по ЗРА, за което жалбоподателят да е бил
санкциониран с влязло в сила НП. На следващо място превишаването на
разрешените за използване за любителски риболов въдици и куки е
минимално над допустимите – жалбоподателят е използвал с повече от една
въдица и с по една кука повече от разрешените. Ето защо настоящата съдебен
състав приема, че целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН биха били
постижими с определяне на наказание "глоба" в минимален размер от 100 лв.,
какъвто е предвиден в санкционната норма по чл. 65 от ЗРА.
По отношение приложението на чл. 90, ал. 1 от ЗРА съдът намира, че
тази норма правилно в случая е приложена от наказващия орган, която
предвижда, че в случаите на чл. 65, рибата и другите водни организми, както
и уредите, средствата и приспособленията, с които те са придобити, се
отнемат в полза на държавата.
В случая не са налице обстоятелства, които да обосновават извода за
по-ниска степен на обществена опасност на деянието, което не се отличава
съществено от обичайните случаи на административни нарушения от същия
вид и не би било предпоставка за приложение на чл.28 от ЗАНН по смисъла
на §1, т.4 от ДР на ЗАНН. По делото не бяха представени данни и
доказателства, сочещи наличието на смекчаващи вината обстоятелства, които
да обосноват извод за маловажност на случая и за освобождаване от
административнонаказателна отговорност на санкционираното лице. Ето
защо съдът намира изложеното в тази насока от жалбоподателя за
неоснователно.
По делото не се сочат, а при извършената служебна проверка от страна
на съда и не се установяват допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното
3
НП.
Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното Наказателно
постановление № 16-107/10.12.2021 г. на началника на отдел "Рибарство и
контрол – Южна България" гр.Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на
ИЛ. Р. Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 24, ал.1, т. 1 от ЗРА, следва
да бъде ИЗМЕНЕНО като се НАМАЛИ размера на така наложеното наказание
от 200лв. на 100лв.
В останалата му част същото Наказателно постановление, като
обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
В хода на настоящото производство не беше направено изрично искане
за присъждане на разноски от никоя от страните, поради което съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 16-107/10.12.2021 г. на
Началника на отдел "Рибарство и контрол – Южна България" гр.Пловдив към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, с което на ИЛ. Р. Т., ЕГН ********** е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. за извършено
нарушение по чл. 24, ал.1, т. 1 от Закона рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и
на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети в полза на Държавата 4 броя
въдици марка CARP-2G, 2 броя макари HIBOY сиви на цвят, 1 брой макара
RN-3000 GOLD черна на цвят и 1 брой макара JW 4000 GOLDEN сива на
цвят, като НАМАЛЯВА така наложеното наказание от 200 лв. на 100 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-107/10.12.2021 г.
на Началника на отдел "Рибарство и контрол – Южна България" гр.Пловдив
към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4