№ 104
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500032 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 89980/30.12.2022 г. на „Мъни плюс корп“ ЕАД,
ЕИК ********* срещу Определение № 13949/13.12.2022г., постановено по ч. гр. д. №
16261/2022 г. по описа на ВРС, с което производството по делото е прекратено и изпратено
по подсъдност на Районен съд – София, тъй като към датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК длъжникът е бил с постоянен и настоящ адрес в гр. София.
Съдът в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата констатира, че е допусната нередовност при
администрирането , тъй като липсват доказателства за редовно учредена представителна
власт в полза на процесуалния представител на жалбоподателя.
Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, считано от 14.11.2022г. дружеството жалбоподател се
представлява от всеки двама от тримата членове на съвета на директорите заедно. Съгласно
представеното към частната жалба пълномощно адв. И. Л. е бил упълномощен единствено
от Ил. Л. П., действащ в качеството си на изпълнителен директор. В пълномощното не е
посочена дата на неговото съставяне. Следва да се отбележи, че и пред заповедния съд, към
подаденото заявление е приложен идентичен екземпляр от пълномощно без дата. За
достоверна дата съдът приема датата, на която пълномощното е представено за първи път
пред съда или на 12.12.2022г., към която дата представителството на дружество се е
осъществявала само заедно от двама от членовете на съвета на директорите. В този смисъл,
нито към момента на депозиране на частната жалба, нито към момента на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК, упълномощаването на процесуалния представител е било
надлежно. По тази причина на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания: или за
потвърждаване на действията на адв. Л., извършени без представителна власт, по
депозиране на заявлението и процесната частна жалба, или за представяне на доказателства
за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Л. към 12.12.2022г.
Компетентен за извършване действия по администрирането на жалбите, съгласно чл.
262 от ГПК, включително да провери редовността на частната жалба за съответствие с
изискванията на чл. 261 от ГПК е първоинстанционният съд. Не е приключил процесът по
1
администриране на частната жалба, поради което настоящото производство следва да се
прекрати, а делото да се върне на ВРС за надлежното й администриране.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д № 32/2023 г. по описа на Варненски
окръжен съд.
ВРЪЩА ч. гр. д. № 16261/2022 г. на Варненски районен съд за отстраняване на
нерeдовността по частна жалба с вх. № 89980/30.12.2022 г., депозирана от „Мъни плюс
корп“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.
След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати обратно на
Варненски окръжен съд по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2