Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
07.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в публичното заседание на тринадесети
юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Кремена
Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря С.А. и с участие на
прокурор Д.Арнаудов от Окръжна
прокуратура – гр. Шумен, като разгледа
докладваното от административен
съдия Х.Димитрова КАД № 139 по описа
за 2016г. на Административен
съд - Шумен, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.47н от Правилника
за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).
Образувано е по касационна жалба,
депозирана от «Екофрут» ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя
Н.и.с., депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.П.а. от АК - Добрич срещу Решение № 81/14.03.2016г., постановено
по гр.д. № 876/2015г. по описа на Районен
съд - град Нови пазар. С обжалвания съдебен
акт е отхвърлена жалбата на
настоящия касатор против Решение
по Протокол на Тръжна комисия,
определена със Заповед
№РД-27-147/20.07.2015г. на Директора на ОД «Земеделие»,
във вр. със
Заповед № РД 27-120/17.06.2015г. на Директора на ОД «Земеделие» Шумен относно провеждането на търг (първа тръжна сесия)
с тайно наддаване за отдаване
под наем или аренда на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд в област Шумен за стопанската 2015/2016г., в частта,
в която по т.1.1 и т.1.2 от Заповед
№ РД 27-120/17.06.2015г. на Директора на ОД «Земеделие»
Шумен, за община Никола Козлево е декласиран
от участие в търга кандидата «Екофрут»
ЕООД, поради неизпълнение
на чл.47в, ал.1, т.7 и т.8 от ППЗСПЗЗ – не са представени декларации по
чл.47з, ал.1, т.6 от ППЗСПЗЗ и чл.47з, ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ, както и в частта за община Нови пазар, е декласиран от участие в търга кандидата «Екофрукт» ЕООД, поради неизпълнение на чл.47в,
ал.1, т.7 и т.8 от ППЗСПЗЗ – не са представени декларации по чл.47з, ал.1,
т.6 от ППЗСПЗЗ и чл.47з, ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ.
В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност
на решението на Районен съд – Нови пазар, поради издаването му в противоречие с материалния
закон и при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се съдът да постанови решение, с което
да отмени решението на районния
съд и постанови ново, отменящо
обжалвания протокол.
Срещу касационната
жалба е подаден писмен отговор от заинтересованата
страна «Хамболт» ЕООД – гр.Дулово,
депозиран чрез адв.Г.х. По релевирани доводи за законосъобразност,
правилност и обоснованост
на обжалваното съдебно
решение, страната моли касационната
жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а съдебното
решение оставено в сила.
В съдебно заседание касаторът, представляван от процесуален представител адв.П.а. заявява, че поддържа жалбата и направеното искане за отмяна на съдебното решение.
Претендира присъждане на разноските по делото.
Ответната
страна – Тръжна комисия, определена със Заповед №
РД-27-147/20.07.2015г. на Директора на ОД «Земеделие»
- Шумен, представлявана от председателя на комисията Ц.Б. оспорва жалбата.
Ответникът ОД «Земеделие» - Шумен, представляван от директора Д.в. счита жалбата за неоснователна.
Останалите страни «Агролес» ЕООД – с.Красен дол; «Агрохикс»
ЕООД – гр.Шумен и С.П.П. ***, не изразяват
становище по жалбата.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура
счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с
което да бъде оставено в сила
решението на Районен съд - Нови
пазар като правилно и
законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка
на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена
от надлежна страна - участник в съдебното
производство, в законния срок, до компетентния
съд, което я прави допустима.
Чл.218
от АПК свежда предмета на касационната
проверка до посочените в жалбата
пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден
от така определения предмет на настоящото
касационно дело, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Предмет на оспорване
пред Районен съд – гр.Нови пазар
е Протокол №1 от заседание на тръжна комисия на 24.07.2015г. за проведен търг
за предоставяне под аренда и наем на земеделски земи от ДПФ на територията на област Шумен.
Съгласно чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ отдаването на земите от Държавния поземлен фонд под наем
или аренда се извършва чрез търг
или конкурс при условия, ред
и цени, определени в правилника
за прилагане на закона. Редът
и условията за провеждане
на търга са уредени в разпоредбите на чл.47б
– 47о от ППЗСПЗЗ. По силата на чл.47н от ППЗСПЗЗ на обжалване подлежи протоколът на тръжната комисия, обективиращ резултатите от
проведения търг, като изрично е посочено, че обжалването е по реда на АПК.
Съгласно т.10 от Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015г. на ОСС от ГК
от ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС, постановено по
ТД №2/2014г. компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл.24а от ЗСПЗЗ, е административният
съд. Тълкувателните решения
и тълкувателните постановления са задължителни за
органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното
самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове – арг. чл.130, ал.2 от Закона за съдебната власт.
В случая предмет на оспорване е акт, постановен в рамките на административна
процедура по отдаване под наем / аренда на земеделски земи от ДФП, поради което компетентен да извърши първоинстанционен съдебен контрол е съответният административен
съд. С оглед изложеното и доколкото се касае за земи на територията на област Шумен,
компетентен да се произнесе по жалбата
на «Екофрут» ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление с.Зърнево
против протокол на тръжна комисия
№1 от 24.07.2015г. за отдаване под наем на земеделски земи от ДПФ, е Административен съд – Шумен. Като
се е произнесъл при липса
на родова компетентност, Районен съд – Нови пазар е постановил недопустимо съдебно
решение, което следва да бъде обезсилено. Делото следва да се изпрати по подсъдност на Административен съд – Шумен за произнасяне по жалбата на «Екофрут» ЕООД - с.Зърнево
против протокол №1/24.07.2015г. от заседание на тръжна
комисия, определена със Заповед № РД 27-147/20.07.2015г. на Директора на ОД «Земеделие».
По искането
на страните за присъждане
на разноските ще се произнесе първоинстанционният съд
при новото разглеждане на делото.
Водим от горното
и на основание чл.221, ал.3 от АПК, Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 81 от 14.03.2016г., постановено
по гр.д. № 876/2015г. по описа на Районен
съд - гр. Нови пазар.
ИЗПРАЩА делото на Административен
съд – Шумен за произнасяне
по жалбата на «Екофрут»
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с.Зърнево против Протокол №1/24.07.2015г. от заседание
на тръжна комисия,
определена със Заповед № РД
27-147/20.07.2015г. на Директора на ОД «Земеделие»
Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ...........................