РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 370
гр. Перник, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500166 по описа за 2025 година
Производството – по реда на чл. 262 от ГПК.
С решение № 1130/ 23.12.2024г, постановено по гражданското дело № 863
по описа си за 2024 , състав на РАйонен съд гр. Перник е осъдил на осн. чл.
200 от КТ „Стомана индъстри“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, да заплати на С. И. Ж., ЕГН **********, с адрес: ****,
сумата 9 000 лв. /девет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и
неудобства от настъпила на 20.04.2022 г. трудова злополука, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на увреждането
– 20.04.2022 г., до изплащането й, а за разликата над 9000,00 лв. до пълния
предявен размер от 62 000 лева, иска е отхвърлен като неоснователен;
разпределена е отговоността за разноските по делото.
Против това решение са постъпили две въззивни жалби – от всяка от
страните.
І. Въззивната жалба вх. № ( на РС Перник ) 538/09.01.2025г. е подадена от
ищеца Ж., чрез адв. З. , като се обжалва решението в частта му, с която иска е
отхвърлен - над частта от 9000 лева до размер от 30 000 лева.
Оспорва се преценката на съда по доказателствата по делото , излагат се
доводи , че съдът е приложил неправилно нормата на чл. 52 от ЗЗД ,като е
определил несправедлив ( занижен ) размер на обезщетението за
1
неимуществени вреди от претърпяната трудова злополука , тъй като не се е
съобразил с продължителостта на настъпилата временна нетрудоспособност,
не е отчел инфлационните процеси в страната и по този начин не е взел
предвид социално - икономическото развитие в държавата. Моли се
решението да се отмени в тази част, като се присъди по – висок размер на
обезщетението, както и разноски по двете дела.
Ответникът и третото лице – негов помагач „Лев Инс „ АД са оспорили
жалбата като неоснователна.
ІІ. Въззивната жалба вх. № ( на РС Перник ) 1665/22.01.2025г. е подадена от
ответника „Стомана индъстри“ АД против същото решение на РС Перник, но
в частта му, с която иска е уважен. Излагат се доводи, че съдът е приложил
неправилно нормата на чл. 52 от ЗЗД ,като е определил несправедлив (
завишен ) размер на обезщетението за неимуществени вреди от претърпяната
трудова злополука , като се отричат претърпени от ищеца болки и страдания
след първоначалния период на възстановяване , 30 дни. Оспорва се извод на
първоинстанционния съд, че ищеца не е допринесъл за настъпването на
злополуката, като се твърди проявна от Ж. груба небрежност ; съдът не отчел
и извършени от същата нарушения на трудовата дисциплина. Направено е и
оплакване, че районния съд неапривлон ен приспаднал от дължимата сума
вече изплатени на ищцата обезщетения по държавното общестевено
осигуряване , в това число – и за временна неработоспособност .Моли се
решението на районния съд да се отмени , а иска да се отхвърли. Иска се и
присъждане на направените разноски.
Останалите страни не се ангажират със становище по тази жалба.
Жалбите са допустими , подадени са в срок , пред надлежен съд и от страни
по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание по делото.
В жалбите и отговорите към тях не са правени доказателствени искания.
Затова Пернишкият окръжен съд, на основание чл. 267 от ГПК ,
РАЗПОРЕДИ:
Съобщава на страните проекта за доклад , така както е посочено в мотивите
на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
20.05.2025г. от 10.40ч., за която дата й час да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3