ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Силистра, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниГергана Атанасова Иванова
заседатели:Елка Василева Стоянова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Стефка Ганчева Плугарова (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20213400200152 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – р.пр., явява
се ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР С.Г..
ПОДСЪДИМ: ВЛ. П. П. – редовно призован, явява се лично и с
АДВ.Б., надлежно упълномощен в досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛ: Ив. Ат. М. – р.пр., явява се лично.
СВИДЕТЕЛ: В. М. Р. - не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Свидетелят отказва да получи призовката.
Същата е върната в цялост, оформена по съответния ред.
СВИДЕТЕЛ: Н. Ж. П. – р.пр., не се явява, не сочи уважителни причини
за неявяването си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Призовката е получена лично от лицето на
1
17.11.2021г.
СВИДЕТЕЛ: Кр. Т. С. – р.пр., явява се лично.
СВИДЕТЕЛ: Ст. Р. Ив. – нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Призовката е върната в цялост. По данни на
съседа Румен Балтов, лицето не живее на адреса.
ВЕЩО ЛИЦЕ: В. Д. Д. – р.пр., явява се лично
ВЕЩО ЛИЦЕ: Ив. Д. В. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Аз моля, да не се дава ход на делото и ще изложа
съображения за това:
От така представения доклад е видно, че основните действащи лица в
казуса, който е поставен за разглеждане пред Окръжен съд – Силистра, а
именно В.Р., Н.П. и Ст. Р. Ив., не се явяват за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание. По необясними за мен причини, тези лица не са
тук и не мога да си представя какво означава да откажеш да приемеш
призовка или пък да не бъде открит свидетелят Ст. Р. Ив., за призоваване в
днешното съдебно заседание при положение, че преди два дни в
информационните сайтове, касаещи обществено – икономически живот и
социален такъв на гр.Силистра беше излязла статия с негова снимка как
Областният управител го поздравява, по случай възобновяване дейността му
като почетен Консул на Румъния в Силистра.
Аз считам, че показанията на „липсващите свидетели“ са от
изключително значение за разкриване на обективната истина по това
производство и същите следва да бъдат разпитани в едно заседание с
подсъдимия В.П.. Всички въпросителни, всички противоречия, за които даже
бе намекнато в разпоредително заседание, всички неясноти, които следва да
2
бъдат установени, ще бъдат именно при проверка обясненията, съответно
показанията на визираните от мен субекти.
В този смисъл, моля да не давате ход на делото и тъй като лицата – В.Р.,
Н.П. и С.Р. стават причина за отлагане на делото, на всеки един от тях да
наложите максимално предвидената за това глоба и да постановите
принудителното им водене за следващото съдебно заседание.
АДВ.Б. – Аз считам, че са налице предпоставките за даване ход на
делото по отношение на явилите се свидетели.
По отношение на наведените доводи за необходимост от съвместен
разпит на тримата неявили се свидетели, от които двамата са редовно
призовани, а третият - не, смятам, че няма пречка да се даде ход на делото,
тъй като ние ще заявим в началото на съдебното следствие, че ще дадем
обяснения в края на същото такова.
Твърдението на представителя на Държавното обвинение за
необходимост от съвместен разпит се явява необосновано.
По отношение на явилите се лица считам, че няма пречка да бъдат
разпитани двамата свидетели, тъй като единият въобще няма касателство със
случая, тъй като касае само две оценки, които са издавани от него. Една от
двете е издадена от служител на Община – Силистра.
По отношение на вещите лица смятам, че тяхното присъствие е
наложително по делото, тъй като ще вземем становище, те да бъдат
изслушани след всички свидетели по делото.
СЪДЪТ, след като изслуша страните счита, че изложените от
Прокуратурата предпоставки за не даване ход на делото в днешното съдебно
заседание за основателни, с оглед изложените съображения.
Без съдът да взема становище по въпроса за наличните доказателства и
кой свидетел, за какъв факт би следвало да свидетелства и най-вече да прави
преценка на свидетелските показания дали същите касаят или не разкриването
на обективната истина по делото счита, че да са налице процесуални пречки,
въпреки становището на защитата за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание.
3
Съдът се консолидира със становището на държавния обвинител.
Безспорно, трима от главните свидетели по делото, не се явяват по различни
съображения и разпита, единствено и само на свидетелите М. и С., ще доведе
до необоснована разпокъсаност на процеса по събиране на доказателства и
свързаните с това трудности, при анализ на същите.
В този ред на мисли, съдът счита, че ход на делото не следва да бъде
даван.
На редовно призования и неявил се свидетел, без да сочи уважителни
причини – Н. Ж. П. - следва да бъде наложена глоба.
На редовно призования свидетел, въпреки отказа му да получи
призовката – В. М. Р., също следва да бъде наложена глоба.
Тези двама свидетели следва да бъдат и принудително доведени в
следващото съдебно заседание.
По отношение на свидетеля Ст. Р. Ив. да се извърши справка за
актуален адрес по местоживеене, както и справка в ТР по ЕГН в кои
дружества лицето има участие, за да бъде призовано на служебен адрес.
При невъзможност лицето да бъде редовно призовано на
гореустановените адреси , да се изпрати призовка и до хотел „Дръстър“, а
така също и на адреса на Почетното консулство на Р. Румъния в гр. Силистра.
На явилите се вещи лица в днешното съдебно заседание следва да де
определи възнаграждение за явяване.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и насрочва същото за 12.01.2022 година от 10.30ч., за която
дата присъстващите уведомени.
На неявилите се свидетели в днешното съдебно заседание - В. М. Р. и Н.
Ж. П. налага глоба в размер на 500 лв. За следващото съдебно заседание
4
същите да бъдат принудително водени от ОЗ“Охрана“ – Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно наложената глоба подлежи на
обжалване в 7 – дневен срок от получаване на съобщението.
На свидетеля Ст. Р. Ив. да се изпратят призовки на всички известни
адреси.
На явилите се вещи лица – В. Д. Д. и Ив. Д. В. да се изплати
възнаграждение в размер на 20 лв., за всяко едно от тях.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 03.12.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5