Р Е Ш Е Н И Е
№ 260017
гр. Перник, 25.11.2022г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: Мария Милушева
като разгледа докладваното от съдията търг. дело
№ 00002 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 260047 от 16.03.2022г.,
постановено по търг. д. № 00002/2018г. по описа на Пернишки окръжен съд,
производството по настоящото търговско дело № 00002/2018г. по описа на ПОС е
било спряно на основание чл. 632, ал. 1 вр. ал. 5 от ТЗ. С Решеинето е указано
на длъжника и кредиторите, че производството може да бъде възобновено в
едногодишен срок от вписване на решението в ТР по молба на длъжника или
кредитор, ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски
по чл.629б от ТЗ в размер на 10 200 лева.
На
22.11.2022г. по делото е постъпила молба с вх. № 260924/22.11.2022г. от
Национална агенция по приходите, с адрес: гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52,
чрез пълномощника й М.П., с която се иска възобновяване на производството по
делото. С молбата се представят писмени доказателства, удостоверяващи внасянето
на сумата от 10200 лева, необходима за покриване на разноските по
несъстоятелността.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.632 ал.2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една
година от вписване на решението по чл.632 ал.1 ТЗ по молба на длъжника или
кредитор. Възобновяването се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
разноските по чл.629б от ТЗ.
В
настоящия случай, решението по чл. 632 ал. 1 от ТЗ е вписано в ТР на
18.03.2022г., а молбата по чл. 632 ал. 2 от ТЗ е изпратена от НАП – София на
16.11.2022г. (видно от пощенското клеймо), т.е. в рамките на едногодишния
преклузивен срок. Молителят се легитимира като кредитор на длъжника, поради
което молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана
по същество, съдът намира молбата на Национална агенция по приходите – София за
основателна, респ. същата следва да бъде уважена.
За да се уважи искането за
възобновяване на производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.632 ал.2
изр. второ предл. второ от ТЗ, молителят – кредитор следва да удостовери по
несъмнен начин, че е депозирал необходимата сума за предплащане на началните
разноски по чл. 629б от ТЗ.
С
депозираната молба молителят е представил писмени доказателства,
удостоверяващи, че същия е внесъл по сметка на Окръжен съд – гр. Перник
определената от съда на основание чл. 629б ТЗ сума в размер на 10 200 лева, необходима
за покриване на разноските в производство по несъстоятелност. Ето защо в случая
се установява, че са налице предвидените в чл. 632, ал. 2 ТЗ предпоставки и
производство по несъстоятелност трябва да бъде възобновено.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
несъстоятелност на „СТРОЙ А 2000“ ЕООД – гр. Земен (в несъстоятелност), ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Земен, обл. Перник, ул. „Гео
Милев“ № 7, на основание чл. 637 ал. 3 от ТЗ.
ПРЕПИС от настоящото решение да се
изпрати на Агенция по вписванията за обявяване в ТР по партидата на „СТРОЙ А
2000“ ЕООД – гр. Земен (в несъстоятелност), ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Земен, обл. Перник, ул. „Гео Милев“ № 7.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.
634в ал. 1 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от обявяването му в
търговския регистър.
СЪДИЯ: