Р Е Ш Е Н И Е
№482 21.11.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На деветнадесети ноември 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №619 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.211 от
Закона за министерството на вътрешните работи/ЗМВР/ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано
по жалбата на П.Х.П. против Заповед №1228з-7/14.08.2019г. на Началник група
ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора с наложено на жалбоподателя
на основание чл. 197 ал.3 т.2 от ЗМВР едно общо дисциплинарно наказание „Мъмрене“
за срок от три месеца, след определяне на дисциплинарни наказания за всяко едно
от двете едновременно установени нарушения, на служебната дисциплина:
Дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за
срок от два месеца на младши инспектор П.Х.П. – мл. автоконтрольор в група
ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОДМВР –Стара Загора на основание чл.194
ал.2 т.1 предл. второ / неизпълнение на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови
нормативни актове/ , чл.197 ал.1 т.1 / мъмрене/ вр. с чл.198 ал.1 и ал.2 /
определение за маловажност/ и чл.204 т.4 от ЗМВР – компетентност, за това че
като подава за подпис на санкционираното лице бланките на съставения АУАН през
прозореца на предна дясна врата на служебния автомобил мл. инспектор П.Х.П.
извършва нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал.2 т.1
предл. второ от ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на издаден въз основа на
закона подзаконов нормативен акт, а именно разпоредбата на чл.62 ал.3, пред.
Второ от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. : По време на изготвяне на
административни документи на пътя водачите и пътниците престояват в
проверяваното превозно средство или на разстояние от полицейския автомобил, а документите им се представят за подпис
извън служебното МПС върху подходящо за целта място. За извършеното
дисциплинарно нарушение се предвижда налагане на дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР
– пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност при изпълнение на чл. 62 ал.3 пред. Второ от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014г. Предвид изложеното и след обсъждане и на писмени
обяснения рег. №1228р-7774/10.07.2019г. дадени от мл. инсп. П. и оценка на
обстоятелствата при които е извършено нарушението, както и цялостното поведение
на държавния служител по време на службата му, се преценява, че се касае за
нарушение на служебната дисциплина, при което отклонението от изискванията е
незначително. Не е довело до вредни последици за осъществявания контрол по
спазване правилата за движение по пътищата.
Словното фактическо и правно обвинение
се основава на следните факти: В град Стара Загора на 12.06.2019г. за времето
от 08.00ч до 20.00ч., наряд в състав мл. инспектор П.Х.П. и мл. инсп. К. И. К.
и двамата мл. автоконтрольори в група ОДПКПД сектор ПП ОД МВР-Стара Загора са
изпълнявали задълженията си със сл. автомобил **** с ДК №****, който е
оборудван със системата ВПК-2. При извършена проверка по ВПК на файловете се
установява, че в 15.42ч мл. инспектор П.П. съставя АУАН за нарушение по ЗДвП,
като след съставяне на АУАН подава за подпис бланките през прозореца на предна
дясна врата на служебния автомобил, като санкционираното лице остава извън
обсега на камерите. По случая са снети сведения от двамата служители, в които
заявяват, че нямат спомени, къде е бил връчен акта и какви са били
метеорологичните условия. При преглед на ВПС се вижда, че времето е ясно
слънчево. Също така не се чува звук от микрофон 2 на ВПК при контакт с
гражданина, предвид което може да се направи извод, че не се ползват
микрофоните на ВПК от мл. инсп. П.П.. Посочените факти са установени със
справка УРИ №1228-7547/02.07.2019г., в резултата на проверка във връзка с
докладна записка рег.№1228р-6993/13.06.2019г. Докладната записка е изготвена
във връзка с осъществяван контрол, чрез АИС-ВПК „РЕАЛНО ВРЕМЕ“ на дейността на
служителите мл.инспектор П.Х.П. и мл. инсп. К. И. К.
и двамата мл. автоконтрольори на дата 12.06.2019г.
Дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за
срок от три месеца, на основание чл.194 ал.2 т.1 предл. второ, чл.197 ал.1 т.1
вр. с чл.198 ал.1 и ал.2 чл.204 т.4 от ЗМВР за това, че по време на проверка
мл. инсп. П. не е поставил униформена шапка на главата, което е нарушение на
чл.29 ал.3 от Наредба №8121з-1010 от 24.08.2015г. за униформеното облекло и
работното облекло за служебно ползване в МВР. Разпоредбата гласи: Униформеното
облекло се носи цяло, а фуражката /шапката или пилотката/ наложена върху
главата“ и представлява нарушение на служебната дисциплина, пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност,
изразяващи се в неизпълнение на чл. 29 ал.3 от Наредбата. Поведението на
служителя е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, за
което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“
за срок от три до шест месеца по чл.199 ал.1 т.5 от ЗМВР, но е преценено като
маловажно.
Словното фактическо и правно обвинение се
основава на следните факти: Изготвена е справка рег. №1228р-7546/02.07.2019г.
по описа на сектор ПП при ОДМВР стара Загора, в която е установено нарушение на
чл.29 ал.3 от Наредба №8121з-1010 от 24.08.2015г. за униформеното облекло и
работното облекло за служебно ползване в МВР от мл. инсп. П.Х.П..*****г. за
времето от 20.00ч до 08.00ч на 18.06.2019г наряд в състав мл. инсп. П.П. и мл.
инсп. Р. Г. и двамата мл. автоконтрольори в група ОДПКПД сектор ПП ОД МВР Стара
Загора са изпълнявали задълженията съгласно часови график №1993/14.06.2019г.
със сл. автомобил *** с ДК №***, който е оборудван със система ВПК. При
извършена проверка на видеофайловете от ВПК служителите в 01.15ч в град Стара
Загора на бул. „Георги Байданов“, мл. инспектор П. П. спира за проверка лек
автомобил **** с рег. №****, при нарушаване на горепосоченият часови график тъй
като в същото време е трябвало да се ползва времето за храна. По време на
проверката мл. инсп. П. П. не е поставил униформена шапка на главата. В 01.23ч
мл. инсп. П. П. подава за подпис глоба с фиш на водача през прозореца на предна
дясна врата, на служебният автомобил като санкционираното лице не е в обсега на
камерата. По време на проверката мл. инсп. П. П. не е поставил униформена шапка
на главата, което е нарушение на чл.29 ал.3 от Наредба №8121з-1010/24.08.2015г.
за униформеното облекло и работното облекло за служебно ползване в МВР и
представлява нарушение на служебната дисциплина – пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Производството е започнало по докладна записка
№1228р-6993/13.06.2019г. подадена до Началника на отдел ОП от Началник група
„ОДПКПД“ относно контрол, чрез АИС – ВПК „РЕАЛНО ВРЕМЕ“ на дейността на
служители от група ОДПКПД, осъществяващи пътен контрол на 12.06.2019г. за
времето от 15.30ч до 16.00ч, в която са посочени следните данни за извършено
дисциплинарно нарушение, касателно първото определено наказание с оспорената
заповед: На 12.06.2019г. за времето от 15.30ч до 16.00ч, наряд в състав мл.
инспектор П.Х.П. – старши и мл. инспектор К. И. К. и двамата мл.
автоконтрольори в група ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОД МВР Стара
Загора, съгласно утвърден часови график с рег
№1946/11.06.2019г. – ПП –ОДПКПД са ползвали служебен автомобил ****, който е
снабден със система за ВПК-2, като при преглед на файловете се установи, че в
15:42ч мл. инспектор П.П. съставя АУАН на водач на МПС, като след съставяне на
АУАН подава за подпис бланките през прозореца на предна дясна врата на
служебния автомобил, като гражданското лице не е в обсега на камерата, което не
е в съответствие с чл. 62 ал.2 т.3 от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за
реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение, който гласи: По време на изготвяне на административни документи на
пътя, водачите и пътниците престояват в проверяваното превозно средство или на
разстояние от полицейския автомобил, а документите им се представят за подпис
извън служебното МПС върху подходящо за целта място. Също така не се чува звук
от микрофоните на ВПК при контакт с гражданина / не се ползват/. Предвид
горното е предложено на мл. инспектор П.П. да бъде потърсена дисциплинарна
отговорност след допълнителна проверка, предвид факта ,че на 20.04.2018г.
служителя е допуснал същото нарушение и е предупреден за отговорността която
носи по дисциплинарен ред. В резултат е
извършена допълнителна проверка по докладната и е изготвена Справка
№1228р-7547/02.07.2019г., с която П. П. е запознат лично срещу подпис на
10.07.2019г. в 14.30ч. като е дал и
обяснение 1228р-7774 от 10.07.2019г. в което е посочил, че няма какво друго да
добави от написаното от него сведение по случая от 25.06.2019г рег.
№2245/02.07.2019г. т.е. служителя е бил привлечен за участие в производството с
извършване на първото действие по установяване на дисциплинарното нарушение,
което слага началото му по аргумент от чл. 208 от ЗМВР. В писменото си обяснение П. е посочил, на
12.06.2019г. за времето от 08.00ч до 20.00ч. е бил назначен в наряд с К.К. с ПА
519. Предвид времето, което е минало от съставяне на акта, няма спомен къде е
връчен на водача, нито какви са били метеорологичните условия. Обяснението,
опровергава правното твърдение в жалбата, че не му е ясно първото обвинение за
нарушение на чл. 62 ал.3 предл. последно от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г.
за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение. На жалбоподателя освен това е известно, че контрола върху работата му
се осъществява в реално време, чрез системата АИС- ВПК. Предявяването на
справката за запознаване с установените факти
има за цел да осигури правото на защита, чрез оспорване на посочените
обстоятелства с посочване на доказателствени средства за доказване на друга
обективна истина, както и възможност да се поиска преглед на файловете при
въведен спор за неправилно възприемане на видеонаблюдението. Спор по фактите в
хода на дисциплинарното производство жалбоподателят не е навел. К.К. също е дал
обяснения на 02.07.2019г. / стр.18 по делото/, в което сочи, че не си спомня на
12.06.2019г около 15.42ч къде е представен съставения от колегата му АУАН на
водача за подпис – през прозореца или в обхвата на камерата.
Второто дисциплинарно нарушение е
установено със Справка рег №1228р-7546/02.07.2019г,.
изготвена от Началник сектор „ПП“ при ОД МВР Стара Загора гл. инспектор И.М., с
която П. е запознат на същата дата в 14.35ч и отново на 11.07.2019г. в 08.15ч
По нея е дал обяснение рег. №1228р-7772/10.07.2019г. като е заявил, че относно
справката няма какво да добави освен написаното от него сведение с рег №2248/02.07.2019г., което касае първото нарушение по
оспорената заповед т.е. не си спомня. Не е оспорил фактите, не е поискал да
бъде запознат със записите от АИС – ВПК „РЕАЛНО ВРЕМЕ“.
По делото е представен отчето по наряди за
времеви интервал 20.00-08.00ч за 17.06.2019г.-18.06.2019г., върху който е
поставен резолюция за извършване на проверка за уплътняване на работното време.
Да се изясни каква дейност е извършвана от 01.18ч до 03.12ч и от 03.16ч до
06.12ч за посочените часови интервали да се извърши проверка чрез ВПК.
Резолюцията е от 18.06.2019г. Проверката е извършена от разпитания по делото в
качеството на свидетел Г. П. П. – полицейски инспектор при ОД МВР Стара Загора.
С резолюцията за проверка П. е запознат
на 20.07.2019г. т.е. отново е участвал от първия възможен момент в
производството, което му гарантира правото да прави искания по доказателствата
и възражения по фактите, но не го е сторил.
С жалбата се иска от съда да бъде
отменена като незаконосъобразна изцяло Заповед №1228з-7/14.08.2019г на Началник
група ОДПКДП при ОД МВР Стара Загора по съображения, че първото отправено
обвинение е противоречиво и не съответно на правната квалификация на
нарушението, а именно в обстоятелствената част е посочено :“като след съставяне
на АУАН подава за подпис бланките през прозореца на предна дясна врата на
служебния автомобил, като санкционираното лице остава извън обсега на
камерата", а в черно е повдигнато правно обвинение за неспазване на изискването
на чл.62 ал.3 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение: документите се представят за подпис
извън служебното МПС върху подходящо за целта място. Според жалбоподателя е
налице противоречие, което е абсолютно основание за отмяна на заповедта изцяло,
тъй като е наложено едно общо наказание за двете нарушение, при което
незаконосъобразността на което и да е от определените по отделно две наказания,
влече и изисква отмяна на заповедта за ангажиране на дисциплинарната
отговорност.
По отношение на второто обвинение за
нарушаване на чл. 29 ал.3 от Наредба №8121з-1010/24.08.2015г. за униформеното
облекло и работното облекло за служебно ползване в МВР : униформеното облекло
се носи цяло, фуражката наложена на главата, се твърди, че правото му на защита
е нарушено, защото не е запознат с видеофайловете от ВПК –РЕАЛНО ВРЕМЕ, а
същите не са запазени и представени в хода на съдебното дирене, поради което
съставомерните факти остават недоказани. Показанията на разпитания свидетел,
прегледал файловете не могат да бъдат ценени като доказателствено средство, тъй
като е заинтересован от изхода на производството, а първоизточника на
информация са именно незапазените видеофайлове, които
не са му предоставени. Предвид налагането на общо наказание е невъзможно отмяна
на заповедта по отношение само на едното от двете определени наказания и
защото, първото определено наказание е по-тежко – мъмрене за срок от 3 месеца,
спрямо общото – мъмрене за срок от 2 месеца. При частична отмяна на оспорената
заповед ще се наруши забраната на чл. 212 от ЗМВР.
Ответника – Началник група „ОДПКПД“ при ОД
МВР Стара Загора – старши инспектор Д. Д., чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Р., редовно упълномощена, иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с
доводи за нейната законосъобразност.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена на 26.08.2019г., в
рамките на 14-дневния срок от връчване на оспорената заповед, извършено на
15.08.2019г., и от лице субект на дисциплинарната отговорност против акт, който
я ангажира, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
Не са допуснати нарушения на правото
на защита в хода на дисциплинарното производство, образувано по реда на чл. 208
от ЗМВР - При наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1
дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този
случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване
на нарушението, а настоящото е протекло и с извършване на проверка в хипотезата
на чл.205 ал.2 от ЗМВР. В процедурата по реализиране на дисциплинарната
отговорност на държавните служители за нарушения по чл.198-202 или по чл.203
ал.1 т.1 от ЗМВР, не се назначава дисциплинарно –разследващ орган, а
извършването на проверка за верността на данните, послужили като основание за
образуването й е само възможност, не и задължителен етап. Постъпилите данни за
извършено нарушение се оценяват от ДНО и ако той прецени, че има нужда да бъдат
проверени, разпорежда проверка по аргумент от чл. 205 и чл.206 от ЗМВР.
Защитата на привлеченото към отговорност лице се гарантира от задължителното
процесуално действие по запознаването му със съдържанието на справката за
резултатите от проверката и приемането на писмените му обяснения, които са задължителни условия
за законосъобразност на акта за налагане на дисциплинарно наказание. При
наведени възражения по верността на фактите, дисциплинарно наказващия орган е
дължи да събере посочените доказателства от служителя за съществуване на други
обстоятелства от обективната истина. В настоящия случай жалбоподателя не е
възразил, не е оспорил констатациите по справките, като едва при съдебното
обжалване иска от ответника да изготви веществено доказателствено средство –
записи на магнитен носител, които да съдържат информацията от АИС – ВПК „РЕАЛНО
ВРЕМЕ“ т.е. отново да се извърши разпоредената от ДНО проверка, без при това да
сочи в жалбата си, че установеното в справките не отговаря на обективната
истина. Счита, че други средства за доказване, конкретно справката с
резултатите от проверката и свидетелските показания на служителя Г. П.,
упълномощен да извърши проверката, не могат да се ценят като средство за пълно
и главно доказване на дисциплинарното обвинение. Не такова е разрешение на законодателя,
дадено в чл. 206 ал.3 от ЗМВР – За разкриване на обективната истина могат да се
използват всички начини и средства, допустими от закон т.е. важат общите
правила за допустимите доказателствени средства – веществени, гласни и
писмени.
Двете процесуалните гаранции за
упражняване правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност
служител, а именно правото му да участва в производството самостоятелно или да
бъде подпомаган в защита си от друг държавен служител, както и задължително да
бъде изслушан лично от ДНО или да бъдат приети писмените му обяснения са
спазени. Привлечения към отговорност държавен служител е запознат със справката
като още преди изготвянето й е дал писмени обяснения и по двете едновременно
установени нарушения от 02.07.2019г. Отговорността е реализирана след приемане
на писмените му обяснения, съгласно посочените по-горе факти, доказващи
спазването на тези изисквания и установени по делото от писмените сведения в
хода на проверката, дадени от П. и приетите му писмени обяснения, след връчване
на съответните справки за резултатите от проверките.
На разпитания в качеството на свидетел
служител – Г. П. е разпоредено да извърши проверка и да докладва в срок от 10
дни с резолюция от 24.06.2019г, поставена върху докладната записка от
13.06.2019г. Резолюцията е на ДНО – Началник група ОДПКПД ст. Инспектор Д. Д..
С резолюция на ДНО от 18.06.2019г. върху отчета по наряди е разпоредено
проверка за уплътняване на работното време и изясняване дейността за наряда от
17.06.2019г. 20.00ч до 08.00ч на 18.06.2019г. за два часови интервала – от 01.18ч до 03.12ч
и от 03.16ч до 06.12ч, чрез проверка ВПК на същия служител Г. П.. Следователно
по отношение и на двете нарушения е разпоредено да се извърши проверка на
дейността, чрез ВПК системата на служителя Г. П., който поради това и има
качеството на свидетел –възприел е онези факти, които се видеозаснемат
от системата, работеща в реално време. Няма пречка следователно да бъде
разпитан в качеството му на свидетел. В хода на съдебното дирене Г. П. заяви,
че познава жалбоподателя, тъй като е работил с него в продължение на 11години и
твърди, че е разпознал П.П. при прегледа на записите и същият е бил без шапка.
Само за яснота – справките за резултатите от проверката са изготвени от друг
служител Началник сектор ПП при ОД МВР
Стара Загора – И. М. и от Началник група ОДПКПД до Началника на сектор ПП. Като
се има предвид, че справките за резултатите от допълнителната проверка на
данните за дисциплинарно нарушение не се съставят в процедурата по разследване
на тежко нарушение на служебната дисциплина и от ДНО, се налага извод, че няма
пречка ДНО да изготви справка до по-горе стоящия служител за резултатите от
проверките. Изготвянето на справка не е задължителен етап от процедурата по
чл.205 – чл.206 от ЗМВР. Централно място в нея заемат писмените обяснения на
служителя и задължението на ДНО да събере и оцени всички представени му доказателства.
С изготвянето на справка от страна на ДНО до по-горестоящия
орган, в настоящия случай се установява
изпълнението на изискването по чл.206 ал.4 от ЗМВР, като същата може да съдържа
и мотивите към заповедта, съгласно възможността същите да бъдат обективирани в
документ, който подготвя нейното издаване.
Неоснователни са оплакванията за неправилно
квалифициране на фактите „подаване за подпис на съставен АУАН през прозореца на
предна дясна врата на служебния автомобил. Ясна е разпоредбата на чл. 62 ал.3
от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване
на дейностите по контрол на пътното движение – документите се представят за
подпис извън служебното МПС върху подходящо за целта място. Служителя трябва да
излезе от служебното МПС и да предостави документа за подпис на проверяваното
лице, на място което прецени за подходящо. Представянето за подпис е физическо
действие на служителя, а изискването е да бъде извършено извън служебното МПС,
поради което трактовката в жалбата е изцяло неотносима. Предоставянето за подпис трябва да се
извършва извън служебното МПС, а къде ще бъде поставен документа с оглед
осигуряване на носеща повърхност за полагане на подпис вече е преценка на служителя,
но цялото събитие трябва да е извън служебния автомобил. Възражението, че тези
факти не могат да бъда определени като деяние по смисъла на чл. 199 ал.1 т.5 от ЗМВР- пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност, а се касае за небрежност, не могат да бъдат споделени.
Касае се за тъкмо за прилагане на разпоредба, посочваща реда за извършване на
проверка на пътя, която не е изпълнена. Прилагането на разпоредбата от
изпълнителите на служебни задължения не означава нищо друго освен следване на
нейните предписания за поведение, което от своя страна консумира общия състав
на чл.194 ал.2 т.1 предл. второ от ЗМВР. Същите съображения важат и по отношение на
второто дисциплинарно обвинение.
Що се отнася до противоречието между
обстоятелствата и словното фактическо и правно обвинение, такова не се
установява, тъй като ДНО е длъжен да опише фактическата обстановка, при която е
извършено нарушението като ясно е посочил, че ангажира дисциплинарната
отговорност за това, че като подава за подпис на санкционираното лице бланките
на съставения АУАН през прозореца на предна дясна врата на служебния автомобил
мл. инспектор П.Х.П. извършва нарушение на служебната дисциплина по чл.194 ал.2
т.1 предл. второ във връзка с чл.62 ал.3 предл. последно, което е цитирано и
повдигнато в черни букви от съответната Инструкция. Видно от писменото сведения
на П., същият ясно е разбрал за кои факти се прави предложение да му бъде
търсена дисциплинарна отговорност. Същите аргументи се отнасят и за второто
нарушение, а именно не следване на правилото за поведение по отношение
униформеното облекло.
ДНО – Началник група ОДПКПД сектор ПП ОД
МВР Стара Загора е компетентен да наложи дисциплинарно наказание на служител от
групата на основание чл. 204 т.4 от ЗМВР, която норма установява компетентност
на служителите на висши ръководни и ръководни длъжностни. Началник група без
съмнение е ръководна длъжност, поради което и предвид вида на наложеното
наказание, а именно по чл.197 ал.1 т.1 от ЗМВР, се налага извод за неоснователност
на възражения за нищожност на оспорената заповед. Нейното съдържание отговаря и
на изискванията на чл. 210 ал.1 от ЗМВР – посочен е нарушителя, мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, схванати от
жалбоподателя като объркващо обвинение, а те са задължителен реквизит, който
осигурява проверка на съставомерните факти и преценка за тяхната тежест,
нарушените разпоредби, доказателствата въз основа на които са установени – в
случая докладната записка и справката за второто нарушение като документи
изготвен след преглед на видеофайловете, които съдържат и данните за
извършеното нарушение, правното основание и наказанието, което се налага,
неговия срок, реда и сроковете за обжалване. За всяко от двете едновременно
установени нарушения ДНО е определил отделно наказание, след което в изпълнение
на възможността за кумулиране по чл. 197 ал.3 т.2 от ЗМВР е наложил едно общо наказание за максималния срок.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Х.П. против Заповед №1228з-7/14.08.2019г.
на Началник група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ при ОД МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ на основание чл. 211 изречение второ от ЗМВР в сила от
01.01.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: