О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../07.02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско
дело № 1610 по описа за 2018г.,
за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от
В.С.В. срещу „Лев Инс“ АД.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на
основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него
на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба, връчена за отговор по
реда на чл.373 от ГПК.
С
оглед редовността на проведената процедура по размяна
на книжа и допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими
и необходими; да определи размер и срок за внасянето
на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е
образувано по предявени от В.С.В. срещу „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл.432 от КЗ да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 50000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени болки и страдания от множество счупвания на лява подбедрица,
претърпени психични изживявания и състояние на емоционален стрес, сумата от 2083.35лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи в себестойността на погинал мотопед марка „Пежо“, модел „Кисби“, с ДК№*, сумата от 1342.46лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди включваща
разходи за лечение, изразяващи се в заплащане на медицинско изделие – плака на
стойност 1164.00лв., патерици на стойност 34.00лв., медикаменти /ксарелто/ на стойност 92.26лв., потребителски такси за
лечение на стойност 34.80лв. и 17.40лв., всичките вреди настъпили в следствие
на виновно причинено от Гергана Сашева Савова ПТП на 18.10.2017г., дължимо по
силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна
полица №BG/22/117000342770 със срок на действие до 23.01.2018г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на деликта – 18.10.2017г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба се твърди,
че на 18.10.2017г. около 11.00ч. в гр. Варна, бул. „Сливница“ посока център е
настъпило ПТП, при което, водачът Г. С. С., при управление на лек автомобил „Опел
Корса”, рег. №*не пропуска, отнема предимството и
удря движещия се в дясната лента мотопед марка „Пежо“, модел „Кисби“, управляван от ищеца.
В следствие на ПТП на
ищеца са му били причинени травматични увреждания, изразяващи се в множество
счупвания на лява подбедрица.
Срещу виновният водач
Гергана Сашева Савова било образувано досъдебно производство, като с влязло решение
№838/10.05.2018г., постановено по НАХД№1893/2018г. по описа на ВРС, същата е
призната за виновна, в това, че е причинила средна телесна повреда на В.С.В. и
е освободена от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, като й е
наложена глоба.
Към датата на ПТП по
отношение на автомобила на водача Сяшева е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/22/117000342770
със срок на действие до 23.01.2018г. с ответника, който следва да заплати
обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Ищецът била приет за лечение в болнично заведение
МБАЛ „Св. Анна“, като на 10.10.2017г. му била
извършена операция под спинална анестезия с открито
наместване с вътрешна фиксация – тибия
и фибула. На 04.12.2017г. ищецът бил подложен на
оперативна интервенция под обща анестезия за отстраняване на костта на инплантирани уреди. По време на оздравителния период ищецът
изпитвал болки и страдания. Излага, че и към настоящия момент ищецът не се е
възстановил напълно, като продължава да има болки и затруднения в областта на
увредения крайник.
За провеждането на
лечението ищецът сторил разходи за лечение: изразяващи се заплащане на
медицинско изделие: изразяващи се в заплащане на медицинско изделие – плака на
стойност 1164.00лв., патерици на стойност 34.00лв., медикаменти /ксарелто/ на стойност 92.36лв., потребителски такси за
лечение на стойност 34.80лв. и 17.40лв.
Поради наличие на
причинната връзка между поведението на застрахования водач и настъпилите
имуществени и неимуществени вреди, ищцата моли съдът да постанови решение за
осъждане на ответника за репариране на същите в поисканите размери.
По делото е
постъпил отговор от ответната страна „ЛЕВ ИНС” АД в срока по чл.367 от ГПК.
Оспорва се
предявените искове по основание и размер, като се посочва, че между страните е
била налице възможност за извънсъдебно уреждане на спора, но ищецът не е указал
необходимото съдействие. Оспорва се механизма на ПТП, причинно следствената
връзка между вредите.
Твърди се, че е
налице съпричиняване на вредите от страна на ищецът,
тъй като същият се е движил с несъобразена скорост и с поведението си е
допринесъл за крайния вредоносен резултат.
Оспорват се вида и
размера на твърдяните неимуществени вреди, като в
това число претърпените болки и страдания. Излагат се съображения, че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и
несъобразена с принципа за справедливост.
По отношение на лихвата
за забава се излага, че същата не се дължи от момента на увреждането, а
съгласно сроковете по чл.409 от КЗ.
По изложените
съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.
В допълнителната
искова молба ищецът е взел становище,
че застрахователят не е предложил адекватно обезщетение,
поради което е образувано настоящото дело. Излага се, че не
е налице твърдяното съричиняване, механизмът на ПТП е
установен с влязлата в сила присъда и не може да бъде преразглеждан. Посочено,
че възраженията досежно размера и вида на вредите,
както и за претенцията за мораторна лихва са
неоснователни.
По делото е постъпвал допълнителен отговор от „Лев Инс“ АД, в който се поддържат всички доводи,
които са изложени в основания отговор.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че
на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП
на ищеца са му били причинени сочените травматични увреждания, че в следствие
на травматичните увреждания ищеца е изпитал болки, страдания, стрес, че за
лечението на причините травми е сторил разходи, в размер на претендираните,
че е собственик на процесния мотопед, който е изцяло
унищожен, размера на пазарната му стойност към датата на ПТП, че между ответника
и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие
покриващ датата на ПТП.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника,
че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи
отговорността му, включително и фактите за наличие на съпричиняване
на вредите, а именно, че ищецът е нарушил правилата за движение по пътищата,
тъй като се е движил с несъобразена скорост.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ищеца, че не
сочи доказателства за следните факти: че е собственик на процесния
мотопед, който е изцяло унищожен, размера на пазарната му стойност към датата
на ПТП.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не
са налице други факти по отношение, на които страните не сочат доказателства
Не са налице предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по които съдът
не се е произнесъл.
На
основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
В
исковата молба е направено искане за допускане са
СМЕ. Задачите на експертизата са относими към предмета на
спора, тъй като целят установяването
на травмите
на ищеца и последвалите усложнения в здравословното му състояние, поради което следва
да бъдат допуснати.
Искането на ответника за допускане на САТЕ, съдът намира за основателно,
тъй като цели установяването на възраженията на ответника за съпричиняване. За целите на експертизата следва да бъде изискано
НАХД №1893/2018г. на ВРС.
За установяване на преживените от ищцата болки, страдания, стрес следва да
бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.
Предвид изложеното и на основание чл.374, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по
реда на глава
тридесет и втора от
ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото за 25.03.2019г.
от 09.30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение
№1, ведно с настоящото определение, а на
ищеца и препис от допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице след запознаване с
материалите по делото, оглед на място да даде заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна маркировка,
знаци
2. Каква е скоростта на движение на мотопеда и МПС „Пежо“
3. Имала ли са възможност двамата водачи да предотвратят ПТП, и да се избегне
удара
4. Какви са причините за настъпване на ПТП от техническа гледна точка
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 250.00лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ А. В..
Вещото лице да се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА
със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, преглед на ищеца и намиращата се у него документация и лекуващите
лекари, да даде заключение по следните въпроси:
1. какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания
2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени
от този механизъм на ПТП
3. свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и дискомфорт
4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с
лечението на травмата/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./,
какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на ищеца
вследствие на причинените травми
5. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно
възстановяване на здравословното състояние на ищеца, налице ли опасност от
бъдещи усложнения
6. при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните процедури
налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на ежедневни функции
и задължения, наложителна ли е била помощта от трети лица, за какъв период от
време, при промяна на метрологичните условия пострадалия ще изпитва ли болки в
областта на травмата
7. има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява то
8. описаните в исковата молба медицински изделия, процедури за проведено
лечение и лекарствени средства, свързани ли са с лечението на травмите
9. възстановен ли е напълно ищеца, травматичните увреждания ще доведат ли до
трайно отражение върху способността за нормално функциониране на крайника
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 250.00лв.,
вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Б. М..
Да се призоват вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за
установяване на следните обстоятелства: че вследствие на ПТП на ищеца са му
били причинени сочените травматични увреждани, че ищецът е изпитал силни болки и страдания от настъпилите травми.
ИЗИСКВА за послужване от НАХД №1893/2018г. на ВРС.
Съдът
приканва страните към спогодба като им разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ
за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца, респективно страните ще заплатят
държавни такси от 2%, вместо от
4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка
– заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието
си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/