Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 175
гр.СВИЩОВ, 17.07.2019 година
Свищовският
районен съд в публично заседание на 21.06.2019 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКА Й.
при секретаря Татяна Тотева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 457, по описа на съда за 2018г., за да
се произнесе, взема предвид:
Иск
с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД.
Ищецът
„П.К.Б.“ЕООД *** твърди, че на
04.04.2016г. сключили с ответниците Договор за потребителски кредит № ********** ,
по който длъжник бил ответницата Ц.Д. и солидарен длъжник П.Г., силата на който на ответника Ц.Д. се
предоставя сумата 3 000 лева, със срок
на кредита 24 месеца, размер на вноската – 185,46 лева, падеж на вноската – 15 ден
от месеца, годишен лихвен процент на разходите – 49,89 % , годишен лихвен
процент – 41,17 % , лихвен процент на ден – 0,11 %, общо задължение по кредита
4451,04 лева. Твърди, че по избран и закупен пакет от допълнителни услуги
дължал и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги – 2250,00 лева
и размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги – 93,75 лева. Така
общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало на
6701,04 лева, съответно общ размер на вноската – 279,21 лева и дата на
погасяване – 15 ден от месеца. Заявява, че съгласно декларации т. А към
договора за потребителски кредит, неразделна част от който са Общи условия,
които са предадени при подписване на договора и с които длъжниците са се
запознали преди подписване на договора, приели са ги и са се задължили да ги спазват, за което са положил подписа си под клаузите на договора и
Общите условия. Посочва, че съгласно Декларации т. Г на клиента се предоставя
безвъзмездно , на хартиен носител, информация във формата на Стандартен
европейски формуляр, на базата на който и разяснения от страна на кредитен
експерт от дружеството, клиентът преценява доколко предлагания договор за
кредит съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правят се
разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като
при желание за ползването му,клиентът подписва споразумение за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги. Заявява, че на 30.03.2016г. ответницата Ц.М.Д.
подала молба, с която декларирала своето жеалине, с част от отпусната сума по
кредита да бъдат погасени нейни задължения към трети лица – сумата от 350 лева
към К. ООД, сумата 564 лева към Бу Енд Джи Кредит ООД, сумата 221,64 лева към
Изи Асет Мениджмънт АД и сумата 458,28 лева към К.К.ЕАД. Твърди, че изпълнили
точно и в срок задълженията си по договора, като на 06.04.2016г. превели
парична сума в размер на 1406,08 лева на посочената от ответника Ц.Д. банкова
сметка, ***е по договора за кредит, като го сключил за срок от 24 месеца, с
месечна вноска по погасителен план в размер на 279,21 лева и падежна дата 15-то
число на месеца. Предвид факта, че длъжникът не изпълнил точно поетите с
договора задължения и е направил само 3 пълни
погасителни вноски и една непълна, последната с дата 15.08.2016г., ,
след изпадане в забава и съгласно уговореното в т. 12.3 от Общите условия към
договора за потребителски кредит, на 18.10.2016г. договорът бил прекратен
автоматично от ищеца и била обявена неговата предсрочна изискуемост. Сочи, че
на 27.10.2017г. на ответниците било
изпратено уведомително писмо, с което били уведомени, че договорът е прекратен
и е обявената неговата предсрочна изискуемост. Твърди, че съгласно уговореното
в ОУ при прекратяването на договора за кредит на основание т. 12.3 от ОУ , клиентът дължи остатъчните и
непогасени вноски по погасителен план, включващи и възнаграждение при закупен
пакет от допълнителни услуги, лихви за забава и такси. Претенцията си предявили
с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
но длъжниците не бил открити за да им бъде връчена издадената заповед за
изпълнение. Твърди, че ответниците дължали сумата 5 861,72 лева –
неизплатено парично задължение по договора за потребителски кредит № **********.
Посочва, че ответникът се е съгласил с цената на кредита и със сключването на
договора, наясно е бил със сумата, която следва да върне, както и с правото си
да се откаже от сключения договор, така и с погасяването на кредита. Моли да
бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на
ответниците, че дължат на ищеца сумата 5 861,72 лева – задължение по договор
за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК. Претендира разноски. В писмена молба по делото
уточнява, че сумата се претендира солидарно от ответниците, в качеството им на
солидарни длъжници.
Ответникът П.Й.Г. не е представила в едномесечен срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Ответникът Ц.М.Д. не е представила в едномесечен срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На основание чл.238 ал.1 от ГПК ищецът, чрез процесуалният си представител юрисконсулт И. в писмена молба по делото преди съдебно заседание на 21.06.2019г. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита направеното искане за постановяване на неприсъствено решение за основателно. Видно от книжата по делото/съобщение , връчено на 20.12.2018г. и призовки/ на ответницата Ц.Д. са указани последиците от неподаването на писмен отговор в едномесечния срок и от неявяването й в съдебно заседание без уважителни причини и без да е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Същата, въпреки това, редовно призована не се явява в съдебното заседание по делото. Видно от книжата по делото/съобщение, връчено на 24.10.2018г. и призовка връчена на 05.06.2019г./ на ответницата П.Г. са указани последиците от неподаването на писмен отговор в едномесечния срок и от неявяването й в съдебно заседание без уважителни причини и без да е направил искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Същата, въпреки това, редовно призована не се явява в съдебното заседание по делото.
Представен
е Договор за потребителски кредит П.К.Стандарт № **********/04.04.2016г. ,
сключен ищеца и ответницата Ц.Д., като клиент, а ответницата П.Г., като
солидарен длъжник, при следните параметри: за сумата 3000 лева по кредита, със
срок на кредита 24 месеца, размер на вноската – 185,46лева, падеж на вноската –
15 ден от месеца, годишен лихвен процент на разходите – 49,89 % , годишен
лихвен процент – 41,17 % , лихвен процент на ден – 0,11 %, общо задължение по
кредита 4451,04 лева. В договора е
описано, че изборът и закупуването на пакет от допълнителни услуги не е
задължително условие за отпускане на потребителски кредит или за получаването
му при предлаганите условия, като конкретните услуги и редът за ползването им
са подробно описани в общите условия на П.К.Б. ЕООД към договорите за
потребителски кредит на физически лица.
Видно от договора за потребителски кредит, по избран и закупен пакет от
допълнителни услуги кредитополучателят и солидарния длъжник дължи възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги – 2250,00 лева и размер на вноската по закупен пакет от
допълнителни услуги – 93,75 лева. Така в договора за кредит, общото задължение
по кредита и по пакета от допълнителни услуги е в размер на 6701,04 лева, общ
размер на вноската – 279,21лева и дата на погасяване – 15 число от месеца. Приложени по делото са декларации -
т. А към договора за потребителски кредит, неразделна част са Общи условия към договора за потребителски
кредит за физически лица, които са предадени при подписване на договора и с
които кредитополучателят се е запознал преди подписване на договора, приел ги е
и се е задължил да ги спазва, за което е положил подписа си под клаузите на
договора и Общите условия, Декларации т. Г на клиента се предоставя
безвъзмездно , на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език
- информация във формата на Стандартен европейски формуляр; разяснения, както и са представени Общи
условия на П.к.Б. ЕООД към договор за потребителски кредит и споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги, подписано от клиента и солидарния
длъжник. В искане за отпускане на потребителски кредит П.К.Стандарт е описана
поисканата сума на кредита, В
приложен по делото погасителен план от 04.04.2016г. към договор за потребителски кредит №
********** и сключено споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни
услуги са отразени броя на вноските и
размера на месечната вноска за погасяване на кредита .Според приложеното
извлечение по сметка към договор за потребителски кредит № ********** ,
ответникът Ц.Д. има остатъчно задължение по договора за кредит е в размер на
5861,72 лева. С приложените уведомителни
писма от 27.10.2016г. на ищеца, ответниците били уведомен, че съгласно ОУ към
сключения договор за кредит, считано от 25.10.2016г. същият е едностранно
прекратен, като поради нарушение на задълженията й по ОУ , задължението
съгласно договора за кредит е обявено за предсрочно изискуемо. С молба от
30.03.2016г. ответницата Ц.Д. поискала
сумата да бъде използвана за покриване на други нейни задължения,
описани в молбата.
С оглед изложените в исковата молба фактически обстоятелства и събраните по делото писмени доказателства – Договор за потребителски кредит П.К.Стандарт № **********/04.04.2016г. , декларации към договора, Общи условия на П.к.Б. ЕООД към договор за потребителски кредит , споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, искане за отпускане на потребителски кредит П.К.Стандарт , погасителен план от 04.04.2016г. към договор за потребителски кредит № ********** , декларация във връзка с обработката на личните данни на клиента/солидарния длъжник, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, допълнителна преддоговорна информация, молба, пет броя транзакции, извлечение по сметка към договор за потребителски кредит № ********** , уведомителни писма от 27.10.2016г. на ищеца, които писмени доказателства не са оспорени от ответниците, съдът счита, че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, тоест налице са предпоставките съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
С оглед на гореизложеното съдът постановява неприсъствено решение по предявения от ищеца иск чл.422 от ГПК за установяване на вземането му за главница , който следва да се уважи изцяло и признава за установено по отношение на ответниците, че същите дължат солидарно на ищеца сумата 5861,72 – главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 29.05.2017г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед № 313 от 31.05.2017г. по ч.гр.дело № 496/2017 г. по описа на РС Свищов.
Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да се произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. В случая претенцията за разноски е предявена своевременно. Събразно изхода на исковото производство и уважаване на предявения установителен иск за вземането за главница , дължимите разноски в заповедното производство съдът приема, че са в размер на 167,67 лева, колкото и следва да се присъдят на ищеца и които ответниците да му заплатят солидарно. Ищецът не е обжалвал разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение за заплащане на разноски по заповедното производство за разликата от 167,67лева до 267,67 лева.
Ищецът претендира разноски за исковото производство в размер на 416,80 лева, от които 116,80 лева ДТ, 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Искът на ищеца за главницата е уважен изцяло. Претендираното юрисконсултско възнаграждение е в минималния размер. Предвид това и разпоредбите на чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него съдебни разноски в хода на производството, а именно в размер на 416,80 лева, които ответниците да бъдат осъдени да му заплатят солидарно.
Водим от горното на основание чл. 239 ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** и П.Й.Г. с ЕГН ********** *** купел, че Ц.М.Д. с ЕГН ********** и П.Й.Г. с ЕГН ********** дължат солидарно на „П.К.Б.“ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление ***, представляван от Светослав Николаев Николов и Ирина Харалампиева Г. сумата 5861,72 лева/пет хиляди осемстотин шестдесет и един лева и седемдесет и две стотинки/ - главница- задължение по договор за потребителски кредит № **********/04.04.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 29.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 313 от 31.05.2017г. по ч.гр.дело № 496/2017 г. по описа на Районен съд Свищов.
ОСЪЖДА Ц.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** и П.Й.Г. с ЕГН ********** *** купел да заплатят солидарно на „П.К.Б.“ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление *** сумата 167,67 лева – направени разноски в хода на заповедното производство, от които 117,67 лева – ДТ и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ц.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** и П.Й.Г. с ЕГН ********** *** купел да заплатят солидарно на „П.К.Б.“ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление *** направените по делото разноски в размер на 416,80 лева/четиристотин и шестнадесет лева и осемдесет стотинки/, от които 116,80 лева ДТ, 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен на ответника, който при наличието на
основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.
Препис от решението
след влизането му в сила да се докладва по ч.гр.дело № 496/2017г. по описа на
РС Свищов.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: