№ 19713
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. М. С.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. С. Гражданско дело №
20221110118459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. – призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
Призовката е върната с отбелязване, че след три посещения на адреса, на
който вече му е връчвано съобщение по делото, не е намерен.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 11.10.2022 г., което съдържа проекто
доклад на делото и представлява неразделна част от настоящия протокол.
КОНСТАТИРА, че ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба.
Адв. Р. – Поддържам предявените искове. Моля да ми бъдат допуснати
направените доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и изслушване на гласни доказателства. Също така, с оглед
процесуалното поведение на ответника считам, че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение. Считам, че искът ни е подкрепен с
достатъчно писмени доказателства. Ответникът не е депозирал молба. Моля
да постановите неприсъствено решение, с което да бъдат уважени исковете и
1
да ни бъдат присъдени направените разноски. Представям платежно, че са
направени преводите за държавна такса и за адвокатско възнаграждение.
Представям списък.
СЪДЪТ приема, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, с което исковете да бъдат уважени
като приема, че от приложените към исковата молба писмени доказателства
се установява вероятната основателност на предявените искове, които следва
да бъдат уважени и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да се присъдят на ищците
направените по делото разноски, а именно на *** сумата от 166 лева
държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение и на „***“
ЕООД сумата от 154 лева за държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Н. Г. да заплати на ***, ЕИК *** на основание чл. 59 ЗЗД
сумата от 4146,21 лева, платена вместо ответника глоба и разходи за превод
и превалутиране, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
06.04.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК направените по делото разноски от 166 лева държавна такса и
660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В. Н. Г. да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК *** на основание
чл. 59 ЗЗД сумата от 3830,25 лева, платена вместо ответника глоба и разходи
за превод и превалутиране, ведно със законнанта лихва от 06.04.2022 г. до
окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените
по делото разноски от 154 лева за държавна такса и 660 лева с ДДС за
адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протокола на ответника, който може да
обжалва постановеното неприсъствено решение по реда на чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 13:42 часа.
Протоколът е изготвен на 05.12.2022 г.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3