№ 4556
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110156605 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
С оглед липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК по доказателствените искания на
ищеца за допускане изслушване на СТЕ, по чл. 192 от ГПК и за допускане събиране на
гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 05.03.2024г. от 14:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане
изслушване на СТЕ, по чл. 192 от ГПК и за допускане събиране на гласни доказателствени
средства за първо открито съдебно заседание, с участието на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от ,,,” ЕАД срещу Е. Н. П., обективно,
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.
1
1 ГПК, вр. чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИККЕ, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за
признаване на установено в отношенията между страните, че Е. Н. П. дължи на ,,,” ЕАД,
сумата в размер на 841,13 лева, представляваща главница за констатирано нарушение,
представляващо случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия в имот – къща в с.Комарево, община Бяла Слатина, ул. „Георги Бенковски“ № 17,
абонатен № **********, за периода от 30.03.2021г. до 29.06.2021г., за което е издаден
Констативен протокол № 3032348/29.06.2021г. и фактура № **********/30.06.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, за периода от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 26.06.2023г.
до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на 162,33 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода от 13.07.2021г. до 26.05.2023г., и за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
09.08.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 41235/2023 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че за него е
налице основание за възникналото вземане спрямо ищеца начисляване на сумата по
процесния протокол, договорни отношения между страните за доставка на ел. енергия за
процесния период, че е изпълнил своите задължения по договора, както и че са възникнали
законови основания за преизчисляване на сумите за изминал период, поради причината
сочена в отговора на исковата молба, че е уведомил ищеца за преизчисляването.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
2
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3