№ 114
гр. ******, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Е.К.А.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20233130200242 по описа за 2023 година
Производството се образува след връщането на делото за ново
разглеждане от друг състав на РС-******, съгласно Решение №
845/19.06.2023 г. по КНАХД № 1516/2022 г. на Административен съд-Ванра,
за произнасяне по жалба на Л. Л. Л., ЕГН:********** против Наказателно
постановление № 21-0324-00438/09.06.2021 г., издадено от Началник група в
ОДМВР-*****, РУ ******, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП налага
на жалбоподателя две административни наказания – „глоба“ в общ размер на
2000.00 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 24
месеца и му се отнемат общо 12 точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 3 (Изм. –
ДВ, бр. 28 от 2017 г., в сила от 4.04.2017 г.) от Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. в редакцията към момента на извършване на нарушението.
В жалбата се излагат подробни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се и
представлява. Претендират се разноски. Въззиваемата страна не се явява и не
се представлява. Не изразява становище по същество.
Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура-*****-ТО-
******, не изпраща представител в съдебно заседание.
1
Фактически констатации на съда:
На 12.04.2021 г. Л. Л. Л. управлява лек автомобил марка „БМВ“, модел
„320 Д“ с рег. № ***** в гр. ****** по път III-904 в посока ул. ***** до
бензиностанция Петрол, като се спира за проверка от служители на РУ-
******, в т.ч. от свидетеля В. Е. В., поради подадена информация от дежурен
ОДЧ за съмнение, че лицето притежава в себе си наркотици. Служителите на
реда извършват тест на водача Л. за алкохол, който е отрицателен. При
извършване на личен обиск на жалбоподателя се открива в него плик със
съдържание, наподобяващо наркотик, поради което лицето се отвежда в РУ-
****** за извършване на тест за употреба на наркотици, тъй като там се
намира устройството. Жалбоподателят отказва категорично пред свидетеля В.
В. и неговите колеги от районното управление, да бъде тестван за наркотици,
поради което свидетелят В. откарва Л. във ВМА – гр. ***** за извършване на
кръвен тест. В Болницата лицето Л. отново отказва пред докторите да даде
кръвна проба, което се случва пред св. Л.. Отказът се документира писмено,
като лицето Л. се подписва лично в книгата за регистрация на амбулаторно
болни. След това жалбоподателят се откарва обратно в РУ-******, където се
изготвя от св. В. АУАН № 671/12.04.2021 г., който се връчва на нарушителя в
същия ден. На 09.06.2021 г. В.Т.Т. на длъжност началник група към ОДМВР-
*****, РУ ******, упълномощен, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.,
издава наказателно постановление № 21-0324-000438/09.06.2021 г.
Съдът установява горната фактическа обстановка от приетите по
делото писмени доказателства – протокол за личен обиск на лице от
09.04.2021 г., заповед за задържане на лице от 12.04.2021 г.,, в т.ч.
приложената административно-наказателна преписка, както и от събраните
главни доказателства чрез разпита в качеството на свидетел актовсъставителя
В. С. В.; докладна записка от В. В..
Съдът кредитира изцяло показанията на св. В. във всички части, тъй
като свидетелят е очевидец на юридическите факти, приети за установени от
фактическа страна от съда. свидетелят е служител в РУ-******, на длъжност
мл. инспектор, като гласните доказателства са последователни и без
вътрешни противоречия. Показанията на свидетеля в частта относно
съществения факт, че жалбоподателят отказва да даде кръвна проба пред
медицинските лица във ВМА-гр. ***** за изследване за употреба на
2
наркотични вещества се подкрепят изцяло от приетия по делото писмен
документ - книга за регистрация на амбулаторно болни, в която лицето Л. се
подписва лично, че отказва да даде кръв за изследване.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба се депозира в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Издаденият АУАН се съставя в деня на извършване на нарушението в
срока по чл. 34, ал. 1 от ЗДвП и в присъствието на нарушителя и един
свидетел, съгласно изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Същият се
подписва от съставителя В. и един свидетел и се връчва на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
Наказателното постановление се издава от компетентен орган – от
Началник група в ОДМВР-*****, РУ ******, оправомощен заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. Обжалваното НП се
издава в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от съставяне на АУАН.
По съдържание НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН,
установяваща изискуемите рекзизити. Вмененото във вина на въззивника
нарушение се индивидуализира в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението в АУАН
и в НП е направено с достатъчна пълнота и конкретика. Не са налице
процесуални нарушения, които да довеждат до ограничаване правото на
защита на въззивника.
От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
съвкупност, може да се направи извод, че жалбоподателят в действителност
извършва от обективна и субективна страна описаното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, тъй като Л.
Л. отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, както и не изпълнява
предписанието на органите на реда за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-
3
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Деянието на жалбоподателя е съставомерно, защото поради неговия
отказ, не се изпълнява целта на закона – да бъде обезпечено установяването
на наркотични вещества в кръвта, респ. поради невъзможността да се
извърши кръвна проба, поради отказа му.
На следващо място, по отношение вида и размера на наложените
наказания глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, същите са в съответствие с разпоредбата на чл.
174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, като законодателят не предвижда възможност за
преценка на вида и размера на наказанието.
Правилно АНО отнема на водача и 12 контролни точки, съгласно чл. 6,
т. 3 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г., предвид вида на нарушението.
В обобщение, по изложените по – горе съображения, подадената жалба
се явява неоснователна, а атакуваното с нея наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено от съда.
Поради това и постановлението следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0324-
000438.09.06.2021 г., издадено от Началник група в ОДМВР-*****, РУ
******, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП се налагат на
жалбоподателя две административни наказания – „глоба“ в общ размер на
2000.00 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 24
месеца и му се отнемат общо 12 точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 3 (Изм. –
ДВ, бр. 28 от 2017 г., в сила от 4.04.2017 г.) от Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – ***** по реда на АПК в 14-дневен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
5