Номер 4926.10.2020 г.Град Крумовград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Крумовград
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
Секретар:Цветка В. Петрова
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20205130200091 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0289-000252 от 25.08.2020 г.,
издадено от Началника на РУ – Крумовград към ОД на МВР-Кърджали, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 / двеста/ лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца на Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с. М.
Извън регулацията № 35, общ. Крумовград, със съдебен адрес гр. Момчилград, ул.
Гюмюрджинска № 42а, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят Х. Х. А. сочи, че в административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Моли съда
да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят Адем, редовно призован, не се явява лично и не
се представлява. Представя писмено становище чрез адв. Динчер Хабиб.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не се явява и не се
представлява. Юрк. Петрова представя писмени бележки, в които оспорва жалбата и моли
съда да потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата
законосъобразност. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза
на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 13.07.2020г. жалбоподателят Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с. М. Извън
регулацията № 35, общ. Крумовград около 10.55 ч. в с . П. , мах. О. № 4 управлявал
нерегистрирано МПС лек автомобил марка Фолксваген Голф , с номер на рама ****,
собственост на Н.Б.Й. и Никола Спиридонов Илиев. Същият се приближавал с автомобила
до дом № 4 на с. П. мах. О., като в автомобила било и лицето К.Ф.М. Водачът управлявал
1
автомобила по черен път, по който се движел за да прибере набран тютюн от нивата си.
След като бил спрян от полицаите водачът изразил съжаление и записал в акта, че е
направил грешка, като за първи път използвал автомобила само днес за тютюна. Водачът е
представил регистрационния талон на автомобила на полицаите. Автомобилът бил
регистриран преди това с номера на рег. табели ВТ *** АХ. Към момента на проверката от
страна на служители на РУ- Крумовград – 13.07.2020г. автомобилът бил със статус
прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. На място на 13.07.2020г., младши
полицейски инспектор И. С. И. съставил на жалбоподателя Х. Х. А. , акт за установяване на
административно нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. Актът е
съставен на водача, за това , че на 13.07.2020г. около 10.55 ч. в с . П. , мах. О. № 4
управлявал нерегистрирано МПС лек автомобил марка Фолксваген Голф , с номер на рама
****, като автомобила няма поставени регистрационни табели. Жалбоподателят подписал
акта и записал на мястото за възражения „ направих грешка като карах за първи път тази
кола , използвах само днес за тютюна“, като в 3-дневен срок не е подал писмени
възражения. На 25.08.2020 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което
на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 / двеста/ лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца на Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с. М.
Извън регулацията № 35, общ. Крумовград, със съдебен адрес гр. Момчилград, ул.
Гюмюрджинска № 42а, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Тази фактическа обстановка съдът счита за установена от показанията на свидетелите
Иван Иванов и Иван Мартинов, кредитирани изцяло като достоверни, логични и
кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана
по същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Посочената разпоредба на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на
производството гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Иван Иванов и Иван
Мартинов се установява, че жалбоподателят Х. Х. А. по път, отворен за обществено
ползване, управлявал моторно превозни средство, което не е регистрирано и е без табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Нарушението не е било оспорено първоначално и от страна на жалбоподателя,
доколкото видно от материалите по делото същият е посочил в акта за установяване на
административно нарушение, че „ направил грешка като за първи път използвал автомобила
само днес за тютюна“. Съставеният на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и
съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. Не се
спори по делото, че на 13.07.2020г. жалбоподателят Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с.
М. Извън регулацията № 35, общ. Крумовград около 10.55 ч. в с . П. , мах. О. № 4
2
управлявал нерегистрирано МПС лек автомобил марка Фолксваген Голф, с номер на рама
****. В тази връзка съдът не споделя изложеното от страна на жалбоподателя, чрез адв.
Динчер Хабиб, че не ставало ясно коя разпоредба наказващият орган счита за нарушена –
дали предложение / изречение/ първо или изречение второ на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата. И в акта и в наказателното постановление словесно е описано, че на
13.07.2020г. около 10.55 ч. в с . П. , мах. О. № 4 жалбоподателят Адем е управлявал
нерегистрирано МПС лек автомобил марка Фолксваген Голф , с номер на рама ****, като
автомобила няма поставени регистрационни табели. И в акта и в НП е посочено , че е
нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като действително не е посочено кое точно
предложение / изречение / на разпоредбата е нарушена. Съдът счита, че това нарушение не е
от категорията съществено нарушение на административнопроизводствени правила, тъй
като не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. По отношение на втория довод в
писменото становище от адв. Хабиб, че жалбоподателят не е управлявал автомобила по път
отворен за обществено ползване, съдът счита довода за неоснователен. Съдът намира , че
мястото, на което е извършено нарушението се явява път, отворен за обществено ползване.
На първо място, то се явява „път“ по смисъла на §6, т.1 от ДР на ЗДвП, съгласно която „път“
е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за
движение на пътни превозни средства или на пешеходци. В случая контролните органи са
приели, че деянието е реализирано на черен път от жалбоподателя, като същият се
приближавал с автомобила до дом № 4 на с. П. мах. О.. Безспорно този път е предназначен
или обикновено ползван за движение на превозни средства, поради което разкрива белезите
на „път“ по смисъла на ЗДвП. От друга страна, чл.2, ал.1 от Закона за движение по
пътищата сочи, че отворени за обществено ползване са пътищата, условията за използване
на които са еднакви за всички участници в движението. Същата разпоредба държи сметка,
че е възможно някои от пътищата да не бъдат отворени за обществено ползване, поради
което вменява задължение на лицата, които ги стопанисват да ги обозначат по съответния
начин. Това разграничение е от особена важност, тъй като съгласно чл.2, ал.3 от ЗДвП
компетентността на органите на МВР не обхваща пътищата, които не са отворени за
обществено ползване. В случая не са представени доказателства, а и не се твърди, че
мястото на извършване на деянието е била обозначено като път, който не е отворен за
обществено ползване.
Съдът дава вяра и изцяло на приетите писмени доказателства, като единни и
непротиворечиви - заверено копие от Наказателно постановление № 20-0289-000252 от
25.08.2020г. с разписка за получаване на НП с дата 01.09.2020г.; заверено копие от акт за
установяване на административно нарушение № 252/13.07.2020г. с дата на получаване
13.07.2020г.; заверено копие от справка за нарушител/водач на лицето Х. Х. А. , с ЕГН
**********; Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от
11.08.2020г. на прокурор Бояджиев; заверено копие от справка относно извършена проверка
по преписка ЗМ с рег.№ 289р-11071/10.08.2020г. по описа на РУ-Крумовград; заверено
копие от доклад относно установено нерегистрирано МПС в с. П. общ.Крумовград; заверено
копие от разписка за отговорно пазене от И. С. И. рег. № 289р-9748 / 14.07.2020г.; заверено
копие от сведения от 13.07.2020г. и от 17.07.2020г. от Х. Х. А. ; заверено копие от сведение
от 17.07.2020г. от К.Ф.; заверено копие от сведение от 14.07.2020г. от И. С. И. ; заверено
копие от сведение от 14.07.2020г. от И. Л. М. ; заверено копие от сведение от 15.07.2020г.
от Павлин Симеонов; заверено копие от справка за регистрация на автомобил № ВТ***АХ;
справка АИС „ БДС „, заверено копие от справка, относно регистрацията на МПС с рама
****, заверено копие от застрахователна полица; заверено копие от удостоверение за
техническа изправност на ППС; заверено копие от квитанция за платен пътен данък;
заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС с рег № ВТ***АХ ; заверено копие
от констативен протокол ; заверено копие Заповед № 8121 з – 515 / 14.05.2018г. на
министъра на МВР – София; заверено копие Заповед № 8121 з – 825 / 19.07.2019г. на
министъра на МВР – София.
3
Освен това, настоящият съдебен състав счита, че процесната деятелност категорично
не разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно нарушение по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност
от обичайните нарушения от същия вид.
С оглед на изложеното настоящият състав счита, че наказателното постановление се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0289-000252 от 25.08.2020 г.,
издадено от Началника на РУ – Крумовград към ОД на МВР-Кърджали, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 / двеста/ лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца на Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с. М.
Извън регулацията № 35, общ. Крумовград, със съдебен адрес гр. Момчилград, ул.
Гюмюрджинска № 42а, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА Х. Х. А. , с ЕГН **********, с адрес с. М. Извън регулацията № 35, общ.
Крумовград, да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата в размер на 80 /
осемдесет / лева, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4