№ 117
гр. Разград , 18.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200007 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ се явява адв. Б.Б. от АК гр. Русе.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН се явява Директора К.Ф.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ лично.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. БЪЛГАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „КМК БИЛД“ ЕООД против НП № 17-
000711/30.11.2020 година на Директора на ДИТ гр. Разград.
АДВ. БЪЛГАРИНОВ: Поддържаме жалбата както и приложените допълнителни
писмени доказателства. Няма да сочим други доказателства.
К.Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към адм. наказателната преписка писмени доказателства,
както и представеното в днешното заседание копие от транспортен етикет на пратка
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността й.
А. С. М. – 40 години, омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Главен инспектор съм към ДИТ седалище гр. Варна.
Присъствах на проверката. На 06.10.2020 година бе извършена проверка на работни места на
строеж, като на датата установих лицето В.А., който извършваше трудова дейност
характерна за строителен работник, за сметка на „КМК БИЛД“ ЕООД. Строителният обект е
в гр. Разград, на околовръстния път към жк Орел. Строителните дейности се извършваха от
„КМК БИЛД“ ЕООД. В.А. извършваше трудова дейност. Имаше изкопни машини и
полагаха арматури, извършваха кофражни дейности. При проверката на 30.10. установих, че
между В.А. и жалбоподателя има сключен трудов договор. На 06.10. А. декларира
обстоятелства, че е работник в обекта като попълни декларация – трудова справка, в която
описа работно време, че работи за сметка на жалбоподателя. Беше му поставен въпроса дали
има трудов договор. Той каза, че има такъв и работи в дружеството. Бе извършена проверка
по документи на 30.10.2020 година, като при проверката установих, че лицето има трудов
договор сключен от 05.10.2020 година. Договорът беше представен. Беше представена
справка, уведомлението беше изпратено след нашата проверка по работни места. Първото
уведомление беше отхвърлено поради некоректни данни на работника. Следващото
уведомление беше прието със справка от 17.19 часа на 06.10.2020 година. Проверката беше в
09.50 часа по работни места на 06.10.2020 година. Бе съставен акт по чл. 63, ал. 2, във вр. с
чл. 63, ал. 1 от КТ, че работодателя не е предоставил справката преди допускане до работа на
лицето В.А.. По време на проверката се яви Габриела Илиева като законен представител с
нотариално пълномощно. Актът й беше предявен, но тя отказа да го подпише. Не си
спомням да е оспорила акта. При наш обход, който правим из града, констатирахме, че има
строителен обект, находящ на околовръстен път на жк Орел. Извършихме си проверка по
работни места. Проверката продължи около час, час и половина. Проверката на това лице
продължи около 15 минути, докато му снемем писмени обяснения. По време на проверката
2
работодателя беше уведомен по телефона, но никой не присъстваше на самата проверка. В
деня на проверката на нас не ни беше представен трудов договор. Работниците не са длъжни
да съхраняват документите, свързани с евентуално отношение към обекта. Бяха изискани.
На обекта връчихме призовка да ни бъдат предоставени на определена дата определени
документи.
АДВ. БЪЛГАРИНОВ: Имам искания за събиране на гласни доказателства. Да
допуснете до разпит като свидетел Г. И. М., която е пълномощник на дружеството и Д.К.Д.,
който към него момент се е намирал в обекта. Свидетелката ще установи факта имал ли е
работника сключен договор по време на проверката, кога е сключен и откога е бил подписан
от страна на работодателя. Ще се установи кога е подадено уведомление до НАП Бургас,
както и други факти, колко време е продължила проверката, проверявано ли е лицето дали е
извършвало други дейности, къде се е намирало лицето по време на проверката, т.е.
въпросите, които следва да се установят са относими към предмета на делото. Тези
свидетели ще водим в следващото съдебно заседание.
К.Ф.: Предоставям на съда относно направените искания. Считам, че нарушението е
извършено и всички представени по преписката документи доказват, че трудовия договор е
сключен и подписан на 05.10.2020 година и е отразено с подписа на лицето постъпването на
работа на лицето на 05.10.2020 година.
СЪДЪТ намира, че исканите свидетели Г.И.М. и Д.К.Д. следва да бъдат допуснати с
оглед изясняване на обстоятелствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетели Г.И.М. и Д.К.Д. при довеждане.
ОТЛАГА делото за 15.04.2021 година от 11.00 часа, за която дата страните уведомени.
ДА СЕ призове РРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3